Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-573/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 09 июня 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шарыкиной Л.А., Шарыкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Шарыкиной Л.А., Шарыкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд жильцов <адрес>. Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 110073 руб. 57 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии иска.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Шарыкина Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены.

Шарыкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно выписке из ЕГНР собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно договору о найме жилого помещения от <дата> <номер>, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кандалакши и Шарыкиной Л.А., ей и членам ее семьи в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки формы 9, поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шарыкина Л.А. с <дата>, Шарыкина М.В. (дочь) с <дата>, Шарыуина Д.А. (внучка) с <дата>.

Из выписки из лицевого счета <номер> от <дата> следует, что за период 01.06.2020по <дата> образовалась задолженность в сумме 110073 руб. 57 коп.

Как усматривается из данной выписки, ответчики в указанные периоды плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли. Между тем, ответчики в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Расчет истца произведен в соответствии с действующими тарифами, иной расчет суду не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3401 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом также понесены расходы по направлению в адрес ответчиков копий искового заявления в размере по 74 руб. 40 коп. каждому, а всего – 148 руб. 80 коп. Суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарыкиной Л.А., Шарыкиной М.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 110073 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3401 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 148 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева