Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2022 ~ М-417/2022 от 08.02.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд к ответчику Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда; одновременно заявлено о взыскании судебных расходов. Истец просил суд взыскать с страховой компании в свою пользу страховое возмещение в размере 102367 рублей 05 копеек, неустойку в размере 99916 рублей за период с 20.08.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 51183 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; заявлением о взыскании судебных расходов заявлено о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В ходе производства по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ произведено уточнение заявленного иска (том 1, л.д. 215-220), истцом в качестве второго ответчика привлечен причинитель вреда ФИО7.

Уточненным иском истец просит суд взыскать со страховой компании ущерб в размере 67567 рублей 05 копеек, неустойку в размере 157491 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде расходов по оплате стоимости дефектовки автомобиля в размере 2000 рублей, штраф в размере 33783 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9650 рублей, оплате юридических услуг – 12000 рублей.

С ответчика ФИО7 истец просит суд взыскать ущерб, непокрытый страховым возмещением, в размере 69300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9650 рублей и расходы по госпошлине в размере 2279 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено <данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак Н 407 КА 790, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения

Гражданская ответственность истца, как владельца ТС «<данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия №

Гражданская ответственность водителя ФИО7 как владельца ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак №, также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия №.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая, данное ДТП было признано страховым случаем. Направление на ремонт на станцию СТО не выдано без объяснения причины, по которой невозможно выдать таковое.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 83 800 рублей, из которых величина УТС -11100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 165900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 133100 рублей, величина УТС составляет 19300 рублей.

Кроме того, оплата услуг по договору о проведении независимой автотехнической экспертизы составила 16000 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика, а также неустойку за своевременное исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования физических лиц.

Рассмотрев досудебную претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произвело выплату страхового возмещения в размере 500 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией истцу, составила 84300 рублей.

В связи с несогласием с решением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца; взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 532 рублей 95 копеек, неустойка в размере 215 рублей.

Истец просит суд иск в объеме уточненного удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие и отсутствие представителя (том 2, л.д.38,39-40). Одновременно суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения с ответчиком ФИО7 (том 2,л.д.35,36).

По заявлению ФИО2 и ФИО7 судом постановлено отдельное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в указанной части – по иску к ФИО7.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» явки представителя в суд не обеспечила, о судебном заседании извещено надлежащим образом (том 2,л.д.41); каких-либо заявлений, в том числе, об отложении настоящего судебного заседания, суду не представлено. Ранее суду представлены письменные возражения на иск, в которых страховая компания просит суд в иске истцу отказать, мотивируя тем, что размер расходов на запасные части, в том числе, и по договорам обязательного страхования, заключенным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В случае удовлетворения судом иска, ходатайствует о снижении размера штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда и судебных расходов, как заявленных в завышенных размерах, не соответствующих принципу разумности.

В письменных возражениях содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1, л.д.111-115).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС (том 1, л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО7, нарушившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями.

Суд приходит к выводу о том, что именно ФИО7 своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую при вышеуказанных обстоятельствах столкновение транспортных средств под его управлением и управлением ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (том 1, л.д.15). Вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена и не оспаривается им.

При наличии вины ФИО7, на него подлежит возложению обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ,

Согласно ст.1064 ГК РФ что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.179 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность истца, как владельца ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия № (том 1, л.д.16).

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ФИО7, как владельца ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак № также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из ст. 7 п.б ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 1 ст. 15ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ истцом пакет необходимых документов подан в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения 83800 рублей, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (том 1, л.д.127).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал факт наступления страхового случая и, соответственно, обязанность произвести страховую выплату.

Выплаченной истцу суммы недостаточно для восстановления причиненного ущерба истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста - ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 133100 рублей, величина УТС составляет 19300 рублей (том 1, л.д.59-99).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика, а также неустойки (том1, л.д.17-24). Досудебная претензия вместе с экспертным заключением получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и на нее дан ответ (том 1, л.д.25-27).

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (том 1, л.д.131).

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 84300 рублей (83 800 рублей + 500 рублей). Данная сумма соответствует представленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> (том 1, л.д.142-153).

В связи с несогласием с решением ответчика, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований истца. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в части величины УТС в размере 532 рублей 95 копеек, неустойка в размере 215 рублей ( том 1, л.д. 193-208).

В связи с тем, что ответчик возражал по сумме ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключению судебной авто-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с использованием Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт, составляет с учетом износа заменяемых деталей 136700 рублей, без учета износа – 165800 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей (без использования Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт) – 211100 рублей (том 2, л.д.15).

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявленный иск по результатам судебной экспертизы более не уточнялся; истец заявляет о взыскании ущерба со страховой компании, исходя из размера, определенного оценкой специалиста, в сумме 133100 рублей.

Суд на основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленному иску в объеме уточнения до получения судом заключения судебной экспертизы (том 1, л.д.215-220), не выходя за пределы.

Суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 67567 рублей 05 копеек, исходя из размера ущерба с учетом износа (по Единой Методике) в размере 133100 рублей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 19300 рублей, за вычетом выплаченной страховой компанией суммы 83800 рублей, в числе которых 11100 рублей - величина утраты товарной стоимости транспортного средства, 500 рублей – доплата по претензии, а также доплаты, произведенной в размере 532 рублей 95 копеек по решению финансового уполномоченного ((133100 + 19300)-83800-500-532,95).

При разрешении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 491 рублей 03 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Страховщик обязан в установленный законом 20-ти дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, что вне было сделано ответчиком в данном случае.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято страховой компанией. Соответственно выплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С учетом того, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами, обосновывающими требование потерпевшего, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, ответчик выраженное потерпевшим требование исполнил не в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня) в размере 1% от суммы подлежащей выплате 68600 (133100+19 300 -83 800) рублей, с учетом доплат: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 рублей 95 копеек, составляет 157 706 рублей 03 копеек:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня просрочки из расчета (68600 х 43 х 1%), неустойка составляет 29498 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 500 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 95 дней просрочки из расчета (68100 х 95 х 1%), неустойка составляет 64695 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 532 рублей 95 копеек.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 94 дня просрочки из расчета (67576,05 х 94 х 1%), неустойка составляет 63513 рублей 03 копеек.

Неустойка в размере 215 рублей выплачена истцу по решению финансового уполномоченного. В этой связи, из расчета 157 706 рублей 03 копеек – 215 рублей, ко взысканию судом неустойка подлежит в размере 157491 рублей 03 копеек, что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца; принимая во внимание период просрочки, факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере, большем половины всей суммы ущерба, включая выплату величины утраты товарной стоимости, а также, отсутствия наступления для истца столь негативных последствий нарушением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, не позволяющих снизить расчетный размер неустойки. На основании изложенного суд снижает размер неустойки до 80000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из размера взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в порядке возмещения ущерба, размер штрафа составляет 33783 рублей 52 копеек из расчета (67567,05\2).

Принимая во внимание то, что характер штрафа носит компенсационный характер, суд снижает его размер до 20000 рублей и находит его соответствующим характеру нарушенного права истца.

Удовлетворяя основные исковые требования истца, суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих, в частности, о бесспорном факте нарушения ответчиком права истца на получение в срок страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, принятых истцом мерах по восстановлению нарушенного права, суд удовлетворяет данное исковое требование истца в заявленном размере 10000 рублей и находит этот размер соответствующим принципу разумности и соразмерности характеру нарушенного права.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг; истцом заявлено о взыскании данного вида расходов в размере 12000 рублей (том 1, л.д.57, л.д.228). Суд взыскивает с ответчика в пользу данного вида расходы в заявленном размере, находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

На основании положений ст.ст.94 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 9650 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в сумме 2000 рублей, подтвержденные материалами дела (том 1,л.д.50,54), поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с производством по настоящему делу и обязанностью истца по доказыванию заявленных требований.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден законом; размер госпошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера 4151 рублей 34 копеек, из расчета ((67567,05 + 80000)-100 000) х 2%) + 3 200). По требованию о компенсации морального вреда госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей, от оплаты которых истец был освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 67 567 рублей 05 копеек, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9650 рублей, расходы по дефектовке в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей; всего взыскать 201217 рублей 05 копеек (двести одну тысячу двести семнадцать рублей 05 копеек).

В иске ФИО2 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 77491 рублей 03 копеек, штрафа в размере 13783 рублей 52 копеек отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в общем размере 4451 рублей 34 копеек (четырех тысяч четырехсот пятидесяти одного рублей 34 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова