Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1783/2023 от 22.08.2023

Материал № 13-1783/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                     город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Березин В.В о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу № по иску Березин В.В к Индивидуальному предпринимателю Волкова С.С о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Березин В.В обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ответчика ИП Волкова С.С в размере 58 893, 56 руб.

В обоснование заявленных требований Березин В.В указал, что в ходе рассмотрения дела истец дополнительно понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела:

Оплата судебной экспертизы – 20 200 рублей;

Адреса для участия в судебных заседаниях – 8 333, 57 рубля;

Оплата на приобретение флешки – 360 рублей;

Оплата услуг представителя – 30 000 рублей.

Общая сумма понесенных истцом расходов составляет 58 893,56 рублей.

Заявитель Березин В.В участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом вернувшимся с адреса заявителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д.180 том 2).

Представитель заявителя ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебную корреспонденцию получил Дата (л.д. 182 том 2).

Заинтересованное лицо Волкова С.С, участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебную корреспонденцию получил Дата (л.д. 184 том 2), однако, представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не выразил.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом вернувшимся с адреса представителя заинтересованного лица с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д.179 том 2).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованное лицо также имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть заявление Березин В.В при данной явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 14 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березин В.В обратился в суд с иском к ИП Волкова С.С с требованием о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества, проданный Дата, денежной суммы в размере 88 000 руб., убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба в размере 15 240, 76 руб., неустойки (пени) на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 50 000 руб., потовых расходов в сумме 464, 86 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования Березин В.В к Индивидуальному предпринимателю Волкова С.С о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волкова С.С (ИНН ...) в пользу Березин В.В, Дата года рождения, уроженец Адрес (паспорт гражданина РФ, серии 57 16 №, выдан ОУФМС России по Адрес в Адрес, Дата) стоимость товара ненадлежащего качества в размере 88 000 руб., убытки в сумме 6 559, 20 рублей, неустойку взысканную за период с Дата по Дата в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 99 779, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 425 руб., почтовые расходы в размере 450, 21 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волкова С.С (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 069, 56 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата постановлено:

«решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова С.С - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на период взыскания неустойки с Дата по Дата.».

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Для защиты своих интересов в суде Березин В.В (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг № от Дата с ООО «Альянс МК», в лице директора ФИО6 (исполнитель).

В соответствии с подп. 1 пункта 1 Договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: оказание Заказчику юридических консультаций при личной встрече с Исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет, ознакомление с материалами дела № в суде первой инстанции по апелляционной жалобе, подготовка возражений (отзыва) на апелляционную жалобу по делу №, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции в Адресвом суде.

В соответствии с подп. 1.3. пункта 1 Договора Исполнителем по настоящему Договору самостоятельно назначаются следующие специалисты, обладающие высшим юридическим образованием, соответствующей квалификации и владеющие опытом работы участия в судебные разбирательствах: ФИО1.

Как следует из пункта 3 Договора, стоимость услуг определена в сумме 30 000 рублей, оплата производится в день заключения договора.

Заявителем Березин В.В оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей по заключённому договору на оказание юридических услуг от Дата полностью, что подтверждается квитанцией (л.д. 176 том 2).

Согласно акту о приемке выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от Дата Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги (работы): оказание Заказчику юридических консультаций при личной встрече с Исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет;    ознакомление с материалами дела № в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе, подготовка возражений (отзыва) на апелляционную жалобу по делу №, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции в Адресвом суде.

Таким образом, за оказанные юридические услуги Березин В.В оплачено ФИО1 30 000 рублей.

Согласно материалам дела, в рамках договора на оказание юридических услуг № от Дата Березин В.В оказаны следующие юридические услуги: составление возражений на апелляционную жалобу (л.д. 143-145 том 2), участие в суде апелляционной инстанции в Адресвом суде (л.д. 149 том 2).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя Березин В.В – ФИО1 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых требований, сложность дела и время, затраченное представителем, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер расходов Березин В.В на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам.

По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствует судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, заинтересованным лицом Волкова С.С не представлены возражения по заявленным требованиям. Не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

По ходатайству истца определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФГБОУВО «Российский экономический университет имени ФИО7» Научно исследовательская лаборатория товарных экспертиз экспертам ФИО8 и ФИО9

Дата в Дзержинский районный суд Адрес поступило экспертное заключение № по гражданскому делу №

Стоимость экспертизы, согласно поступившему от ФГБОУВО «Российский экономический университет имени ФИО7» Научно исследовательская лаборатория товарных экспертиз заявлению об оплате экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 173 том 1). Оплата стоимости судебной экспертизы в размере 20 200 руб. истцом Березин В.В произведена в полом объёме, с учетом комиссии банка, что подтверждается чеком об операции от Дата (л.д. 167 том 2).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец Березин В.В принимал участие в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде Адрес, в Адресвом суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний от Дата (л.д. 82-83 том 1), от Дата (л.д. 161), от Дата (л.д. 4-5 том 2), от Дата (л.д. 38-40 том 2), от Дата (л.д. 77-84 том 2), от Дата (л.д.149 том 2). Кроме того, истец понес транспортные расходы, связанные с проведением экспертизы по делу, согласно заявлению эксперта от Дата № назначен первичный осмотр объекта на Дата, повторный осмотр на Дата (л.д. 175 том 1).

Обосновывая расходы понесенные на проезд для совершения процессуальных действий, а именно участие в судебных заседаниях и участие при осмотре объекта исследования заявителем представлены чеки об оплате бензина (л.д.169-170) и расчет стоимости бензина по маршруту Оса-Пермь на общую сумму 8 333,57

Разрешая вопрос о взыскании расходов в виде транспортных издержек, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых исковых требований, сложность дела и времени, затраченное истцом, непосредственное его участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, суд определяет размер транспортных расходов Березин В.В в общей сумме 8 333,57 руб., с учетом предоставленных доказательств, по мнению суда, указанные суммы в полном объёме соответствуют транспортным издержкам оправданности и разумности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Между тем, из представленных заявителем доказательств не следует необходимость несения расходов на приобретения флешносителя в размере 360 рублей.

В соответствии со ст. 72 ГПК РФ и подп. 12.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Соответственно, истец вправе получить флешнакопитель на руки по его заявлению, с оставлением в материалах дела копии материалов содержащихся на указанном флешносителе.

В свою очередь, именно на лице, заявляющим о взыскании судебных издержек, лежит обязанность доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 96,85 % от заявленных требований, что установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, соответственно, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, с Волкова С.С в пользу Березин В.В подлежат взысканию расходы в общей сумме 56 689,76 руб. исходя из следующего расчета: (20 200 руб. + 8 333,57 руб. +30 000 руб.) х 96,85 %.

В удовлетворении остальной части требований Березин В.В о взыскании с Волкова С.С судебных расходов по гражданскому делу № – надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Березин В.В к Волкова С.С о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова С.С (ИНН ...) в пользу Березин В.В, Дата года рождения... судебные расходы в размере 56 689,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований Березин В.В - отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                      К.В. Каробчевская

...