Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2023 ~ М-85/2023 от 14.02.2023

УИД №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года         ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском первоначально к ответчикам АОМНР, ФИО2 о признании права собственности по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в соответствии с договором купли-продажи долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО4, истец приобрела у ФИО5, ФИО7 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., д....., ..... В том числе у ФИО5 истец приобрела 3/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, у ФИО7 истец приобрела 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В соотвествии с соглашением о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи долей жилого дома от хх.хх.хх г., удостоверенного нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО4, истец приобрела у ФИО5 не только 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, но и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., д....., ...., так как ФИО5 являлась собственником не только 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, но и на земельный участок. Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., д....., ...., у ФИО7 на момент совершения сделки по приобретению долей жилого дома в установленном законом порядке оформлено не было, соответственно указанную долю истец приобрести не смогла. В настоящий момент истец является собственником 4/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., д....., ...., а также 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., д....., ..... 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит сыну истца ФИО2 Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., д....., ...., до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Согласно архивной справке от хх.хх.хх г. №-Ф, выданной на основании похозяйственной книги № исполкома Олонецкого сельского Совета народных депутатов за хх.хх.хх г. годы, указанный земельный участок находился в пользовании наследодателя ФИО7. В связи с изложенным истец ФИО1 просила признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., д....., .....

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр», ФИО8, ФИО7, в качестве ответчика привлечено МИЗО РК.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Ответчик АОНМР в судебные заседания хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик МИЗО РК в судебные заседания хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебные заседания хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебные заседания хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО8 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО7 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не участвовала в судебных заседаниях, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      С.А. Петрова

К

Копия