Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 ~ М-16/2023 от 19.01.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием

заместителя прокурора <адрес> Колесовой И.С.,

ответчика Парамонова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации, к Парамонову Виктору Ивановичу о признании завещаний, дубликатов завещаний, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском к Парамонову В.И., в обоснование которого указано, что в ходе прокурорской проверки было установлено незаконное оформление невостребованных земельных долей в собственность ответчика под видом наследования им по завещаниям пяти земельных долей общей площадью 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем выдачи пяти подложных свидетельств о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми нотариус Рудева Ж.В., уголовное преследование в отношении которой по ч. 1 ст. 202 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности, удостоверила переход в собственность ответчика пяти земельных долей площадью 7,83 га каждая по удостоверенным заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10 завещаниям умерших наследодателей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые, исходя из дубликатов завещаний, указанные земельные доли завещали Парамонову В.И., что не соответствовало действительности, поскольку Парамонов В.И. указанных в завещаниях наследодателей не знал, за выдачей дубликатов завещаний не обращался, документы, необходимые для оформления наследства, нотариусу он не предоставлял, в связи с чем данные документы и выданные на их основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, являются недействительными. Учитывая незаконность возникновения права собственности Парамонова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, оно подлежит прекращению, а запись о регистрации права погашению.

Прокурор просит суд признать недействительными завещания и дубликаты завещаний от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выполненные от имени ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также выданные на их основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Парамонова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, серии №, серии №, серии №, от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданные нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В.; прекратить право собственности Парамонова В.И. 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обозначения границ, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, бывший СПК «Прогресс», погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации права собственности Парамонова В.И.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Рудевой Ж.В.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Колесова И.С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Парамонов В.И. исковые требования признал, пояснив, что летом ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе его знакомого ФИО12 – главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> они совместно с ним ездили для оформления земельных долей к нотариусу, где он, предоставив только свой паспорт, расписался в документах, которые нотариус Рудева Ж.В. передала на подпись, а после в Росреестр, где он также расписался в документах, которые не читал, полагая, что помогает в оформлении земли для ФИО12 Указанных в завещаниях наследодателей не знал, за выдачей дубликатов завещаний не обращался, документы, необходимые для оформления наследства, нотариусу он не предоставлял.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату оформления дубликатов оспариваемых завещаний, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату, которой датированы непосредственно сами оспариваемые завещания, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

По правилам ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту оформления за Парамоновым В.И. 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе расследования которого действия нотариуса Рудевой Ж.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 202 УК РФ (использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя).

Как следует из постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об уточнении квалификации в период времени с сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица с целью хищения невостребованных земельных долей, находящихся в государственной собственности, изготовили подложные дубликаты завещаний, согласно которым собственники земельных долей, расположенных в границах СПК «Прогресс» <адрес> сельсовета <адрес>, якобы завещают 5 своих земельных долей площадью 7,83 га каждая общей площадью 39,15 га Парамонову В.И., после чего путем обмана и злоупотребления доверия заверили данные дубликаты завещаний в администрации <адрес> сельсовета. На основании этих документов нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. выданы Парамонову В.И. подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5 земельных долей площадью 7,83 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые неустановленные лица представили в регистрирующий орган, где была осуществлена государственная регистрация права собственности на 5 земельных долей за Парамоновым В.И., тем самым неустановленные лица совершили хищение принадлежащих Российской Федерации земель.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> области от № уголовное преследование в отношении Рудевой Ж.В. по ч. 1 ст. 202 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

Из данного постановления усматривается, что в ходе предварительного следствия Парамонов В.И. пояснял, что в действительности ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 завещания на его имя не составляли, их наследником он не являлся, документы, необходимые для оформления наследства, нотариусу он не предоставлял.

Вместе с тем, согласно завещаниям с реестровыми номерами №, удостоверенных заместителем главы администрации Солдатского сельсовета <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 завещали Парамонову В.И. по одной земельной доли, площадью 7,83 га каждая, находящиеся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>.

На основании дубликатов, выданных взамен утраченных завещаний, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. на имя Парамонова В.И. выданы свидетельства, зарегистрированные в реестре за №№, №, №, №, № о праве на наследство по завещанию ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 5 земельных долей площадью 7,83 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обозначения границ собственника, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного использования и находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию за ответчиком зарегистрировано право собственности на 5 земельных долей площадью 7,83 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания; удостоверяют доверенности; принимают меры к охране наследственного имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах (ст. 37).

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39).

В силу п.п. 20, 22, 23, 29 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент совершения спорных нотариальных действий), все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, который ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в нотариальных конторах. Экземпляры нотариально удостоверенных сделок, а также акты описи наследственного имущества хранятся в нарядах. В случае утраты документов, удостоверенных или выданных должностными лицами по письменным заявлениям физических и юридических лиц, по поручению или в отношении которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. Дубликат документа должен содержать весь текст удостоверенного или выданного документа. В исполнительном органе власти должна вестись алфавитная книга учета завещаний, удостоверенных должностным лицом.

Из справки Отдела ЗАГС <адрес> следует об отсутствии актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как об этом указано в свидетельстве о праве на наследство.

Кроме того, согласно записям актов о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. как указано в свидетельстве, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. как указано в свидетельстве, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. как указано в свидетельстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе, письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При таких обстоятельствах, поскольку защита интересов Российской Федерации как собственника невостребованных земельных паев земель сельскохозяйственного назначения, как выморочного имущества в силу ст. 1115 ГК РФ, перешедшего в порядке наследования по закону в ее собственность без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их регистрации, завещания на которые были незаконно оформлены на имя Парамонова В.И., возможна лишь путем признании их недействительными, а также принимая во внимание, что доказательств наличия оформленных и зарегистрированных в установленном порядке в книге регистрации нотариальных действий завещаний на имя ответчика не представлено, суд считает, что завещания от имени ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактически указанными лицами не выдавались, потому приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в Российской Федерации к Парамонову В.И. о признании завещаний и их дубликатов недействительными в силу их ничтожности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что за совершением данных сделок к должностным лицам органа исполнительной власти, уполномоченным совершать нотариальные действия, лицо, в пользу которого якобы, завещания и их дубликаты были выданы, не обращалось, и оно отрицает предоставление нотариусу документов, необходимых для оформления наследства, указывая лишь на подписание документов у нотариуса по просьбе знакомого, а не для вступления в наследство, факт совершения данных нотариальных действий ничем объективно не подтверждается, наследственные дела, отсутствуют.

Принимая во внимание, что завещания и их дубликаты от имени ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые фактически указанными лицами не выдавались, уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке не удостоверялись, являются недействительными в силу их ничтожности, такие сделки не могли служить основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство по завещаниям, поскольку были выданы на основании несуществующих, но повлекших правовые последствия документов, в связи с чем суд считает необходимым признать выданные на имя Парамонова В.И. свидетельства о праве на наследство по завещаниям ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, недействительными, прекратить зарегистрированное за Парамоновым В.И. право собственности на 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за ответчиком права собственности.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что наложенный определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. запрет Парамонову В.И. распоряжаться 5 земельными долями общей площадью 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, препятствует исполнению решения, поскольку запрещает регистрационному органу совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, суд полагает, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, потому приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении заявленного имущества отпала, в связи с чем считает их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к Парамонову Виктору Ивановичу (паспорт №) о признании завещаний, дубликатов завещаний, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным завещание от имени ФИО2 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Признать недействительным дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № от имени ФИО2 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. и зарегистрированное в реестре за №, на основании завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10, реестровый №, на имя Парамонова Виктора Ивановича на земельную долю площадью 7,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного использования и находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет.

Признать недействительным завещание от имени ФИО1 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Признать недействительным дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № от имени ФИО1 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. и зарегистрированное в реестре за №, на основании завещания ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10, реестровый №, на имя Парамонова Виктора Ивановича на земельную долю площадью 7,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обозначения границ собственника, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного использования и находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет.

Признать недействительным завещание от имени ФИО3 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Признать недействительным дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № от имени ФИО3 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. и зарегистрированное в реестре за №, на основании завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10, реестровый №, на имя Парамонова Виктора Ивановича на земельную долю площадью 7,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обозначения границ собственника, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного использования и находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет.

Признать недействительным завещание от имени ФИО4 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Признать недействительным дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № от имени ФИО4 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. и зарегистрированное в реестре за №, на основании завещания ФИО4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10, реестровый №, на имя Парамонова Виктора Ивановича на земельную долю площадью 7,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обозначения границ собственника, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного использования и находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> сельсовет.

Признать недействительным завещание от имени ФИО5 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Признать недействительным дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № от имени ФИО5 земельной доли, площадью 7,83 га, находящейся по адресу: <адрес> сельсовет <адрес>, на имя Парамонова Виктора Ивановича.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Рудевой Ж.В. и зарегистрированное в реестре за №, на основании завещания ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО10, реестровый №, на имя Парамонова Виктора Ивановича на земельную долю площадью 7,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без обозначения границ собственника, входящий в состав земель бывшего СПК «Прогресс» <адрес>, предоставленный для сельскохозяйственного использования и находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет.

Прекратить зарегистрированное за Парамоновым Виктором Ивановичем право собственности на 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 13001600 кв.м, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. за № за Парамоновым Виктором Ивановичем права собственности на 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде запрета Парамонову В.И. распоряжаться 5 земельными долями общей площадью 39,15 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина