Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6942/2019 ~ М-5518/2019 от 07.05.2019

К делу № 2-6942/19

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2019 года                                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                              Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левшиной С. Н. к ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании денежных средств,

                                У С Т А Н О В И Л :

Левшина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 26.06.2018 г. между ООО «Дорстроймеханизация» (продавец) и Левшиной С.Н., ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Левшина С.Н. оплатила 3 000 000 рублей двумя платежными поручениями от 28.06.2018 г. ФИО5 платежи не осуществляла. Соглашением от 15.08.2018 г. к договору купли-продажи от 26.06.2018 г. был расторгнут по соглашению сторон. В соглашении стороны договорились, что ответчик возвращает перечисленные денежные средства согласно платежному поручению № от 28.06.2018 г. в размере 1 203 000 рублей, платежному поручению № от 28.06.2018 г. в размере 1 797 000 рублей в срок до 24.12.2018 г. Ответчик частично возвратил денежные средства: согласно платежному поручению № от 04.09.2018 г. в размере 300 000 рублей, согласно платежному поручению № от 02.10.2018 г. в размере 300 000 рублей. 28.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ей 2 400 000 рублей, однако ответ на претензию не получен. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Дорстроймеханизация» сумму долга в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 169, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 511 рублей, а всего – 2 482 680, 86 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорохин С.С., действующий по доверенности, заявленные требования уточнил, а именно: просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 169, 86 рублей согласно представленному расчету, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате перелета на самолете в размере 19 458 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 511 рублей.

Представитель ответчика ООО «Дорстроймеханизация» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то, что данное судебное заседание является вторым, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО5 не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 г. между ООО «Дорстроймеханизация» (Продавцом), Левшиной С.Н. (Покупателем) и ФИО5 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи в равных долях по 1/2 доли земельного участка площадью 34 711 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей, кадастровый №, местоположение: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора стоимость земельного участка составляет 3 000 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме и перечислила на расчетный счет ответчика сумму в размере 3 000 000 рублей двумя частями, а именно: в размере 1 203 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2018 г., в размере 1 797 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2018 г.

15.08.2018 г. между ООО «Дорстроймеханизация» (Продавцом) и Левшиной С.Н. (Покупателем) было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.06.2018 г.

Согласно п. 2 Соглашения Продавец осуществляет возврат ранее перечисленных Покупателем денежных средств согласно п. 8.5 Договора на счет Покупателя.

Возврат указанных денежных средств осуществляется Продавцом в срок до 24.12.2018 г. (п. 3 Соглашения).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств не в полном объеме.

04.09.2018 г. ответчик перечислил истцу 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2018 г.

Кроме того, 02.10.2018 г. ответчик перечислил истцу 300 000 рублей согласно платежному поручению № от 02.10.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019 г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 400 000 рублей.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные Соглашением обязанности по возврату денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату по договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности взысканных сумм.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств                    по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодека РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата займа применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Таким образом, взыскание как процентов, так и индексации является правом истца и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14                            «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 7, 5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за просрочку исполнения обязательств (122 дня) составляет 62 169, 86 рублей.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Суд принимает также во внимание то, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере 2 090 рублей, на оплату услуг транспорта (авиаперелеты) в размере 19 458 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 511 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 15 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Дорстроймеханизация» в пользу Левшиной С. Н. денежные средства в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 169, 86 рублей, судебные расходы в размере 57 059 рублей, а всего - 2 519 228 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий