Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-959/2023 от 27.03.2023

                                           Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-001282-70производство № 2-1962/2023

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года                                                   город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Интернационалист» к Главану Б.К. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей

           установил:

           Товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Интернационалист» обратилось в суд с иском к Главану Б.К. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Интернационалист» просит суд взыскать с Главана Б.К. в пользу ТСН СНТ «Интернационалист», как с собственника земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке за период с 2019 по 2022 год задолженность по внесению платы за пользование имуществом общего пользования в размере 31 967 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за пользование имуществом общего пользования в размере 17 000 рублей 93 копеек, 25 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 669 рублей 06 копеек на оплату госпошлины, 417 рублей 96 копеек на оплату почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что Главан Б.К. является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного в границах Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист". При этом Главан Б.К. членом товарищества не является, ведет садоводство на территории ТСН СНТ «Интернационалист» в индивидуальном порядке. За период с 2019 по 2022 г. Главан Б.К. в полном не исполняет обязанности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования как собственника земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение           Товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Интернационалист» в суд с иском.

Представитель товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Интернационалист» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании 13.05.2023.

Ответчик Главан Б.К. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 15.05.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Главан Б.К. является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного в границах Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист".

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Главан Б.К., не являясь членом Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист", ведет садоводство на территории ТСН СНТ «Интернационалист» в индивидуальном порядке.

За период с 2019 по 2022 Главан Б.К. в полном не исполняет обязанности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования как собственника земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31 967 рублей, 68 копеек, пеня в сумме 17 000 рублей 93 копейки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" при рассмотрении дела, в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Главаном Б.К. в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы Товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист", доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате задолженности полностью или в части.

Размер задолженности и пени не оспаривался ответчиком Главаном Б.К. при рассмотрении дела, контррасчет суммы задолженности, опровергающий расчет задолженности, представленный Товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист", стороной ответчика в материалы дела не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" о взыскании с Главана Б.К. задолженности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования в размере 31 967 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за пользование имуществом общего пользования в размере 17 000 рублей 93 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

           В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Расходы Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" на услуги представителя Хакимовой Е.В. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 28-СОЮ от 13.01.2023, чеком об оплате суммы в размере 25 000 рублей.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, отсутствие явки сторон, их представителей в одно состоявшееся по делу судебное заседание, а также результат рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в данной части и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку считает указанную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Главана Б.К. в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" 393 рубля 38 копеек на оплату почтовых расходов, поскольку указанная сумма почтовых расходов подтверждена доказательствами их несения, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 669 рублей 06 копеек.

Таким образом, суд находит требования Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" подлежащими частичному удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" удовлетворить частично.

Взыскать с Главана Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" (ОГРН 1149204047035, ИНН 9201015758) задолженность за период с 2019 по 2022 год по внесению платы за пользование имуществом общего пользования в размере 31 967 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за пользование имуществом общего пользования в размере 17 000 рублей 93 копеек, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 669 рублей 06 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 393 рубля 38 копеек почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Интернационалист" отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2023 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                              Власенко Ф.В.