Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7141/2022 ~ М-5832/2022 от 26.08.2022

66RS0004-01-2022-008156-55 Гражданское дело № 2-7141/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Андрея Сергеевича к Жигареву Олегу Николаевичу, Управлению Росреестра по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Жигареву О.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2020 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-988/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Федорова А.С. к Жигареву О.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации; решением суда возложена обязанность на Жигарева О.Н. принять денежную компенсацию равную 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге отФедорова А.С.в размере 1 088 000 рублей 00 копеек с последующим прекращением права собственностиЖигарева О.Н.на 1\3 доли в праве собственности на данное жилое помещение и признанием права собственности заФедоровым А.С. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Жигарева О.Н. на 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге и государственной регистрации права собственности заФедоровым А. С.после исполнения последним обязанности по выплате денежной компенсации в размере 1088 000 рублей 00 копеек в пользуЖигарева О.Н. Обязанности, наложенные решением суда на истца, выполнены в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г Екатеринбурга от <//>. <//> истцом Федоровым А.С. подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации права собственности на долю в указанном жилом помещении, <//> истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>.

С учетом изложенного истец Федоров А.С. просит освободить имущество - долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от запретов, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Каратаевой И.К., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Ефимовой Е.А., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Карасевой О.В., а также обязать Управление Росреестра по <адрес> не производить новых действий по наложению ограничений в отношении общей долевой собственности в размере 1/3 в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в случае поступления после вынесения решения суда по рассматриваемому делу новых постановлений о наложении ареста.

Определением от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец Федоров А.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Жигарев О.Н., Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики, при несогласии с иском, должны предоставить доказательства обратного.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Федорова А.С. к Жигареву О.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации; решением суда возложена обязанность на Жигарева О.Н. принять денежную компенсацию равную 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге отФедорова А.С.в размере 1 088 000 рублей 00 копеек с последующим прекращением права собственностиЖигарева О.Н.на 1\3 доли в праве собственности на данное жилое помещение и признанием права собственности заФедоровым А.С. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Жигарева О.Н. на 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге и государственной регистрации права собственности заФедоровым А. С.после исполнения последним обязанности по выплате денежной компенсации в размере 1088 000 рублей 00 копеек в пользуЖигарева О.Н.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, что обязанности, наложенные решением суда от <//> на истца, выполнены в полном объеме, денежная компенсация выплачена Жигареву О.Н.

<//> истцом Федоровым А.С. подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации права собственности на долю в указанном жилом помещении, <//> истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Каратаевой И.К., постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Ефимовой Е.А., постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от <//>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Карасевой О.В.

Учитывая изложенное, установив обстоятельства приобретения истцом права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова А.С. об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, разрешая требования истца о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности не производить новых действий по наложению ограничений в отношении общей долевой собственности в размере 1/3 в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в случае поступления после вынесения решения суда по рассматриваемому делу новых постановлений о наложении ареста, суд приходит к выводу о том, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Действительно, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Федоровым А.С. заявлены требования о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности не производить новых действий по наложению ограничений в отношении спорного имущества в случае поступления после вынесения решения суда новых постановлений о наложении ареста, то есть требования о предполагаемом нарушении его права в будущем, в связи с чем защита такого права носит предположительный характер. При этом, судебным актом возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось. Соответственно, нельзя абстрактно понудить к исполнению обязанности в будущем, поскольку данный способ защиты не предусмотрен ни положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим федеральным законом.

Кроме того, удовлетворение указанных требований истца приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых может быть наложен арест на спорное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности не производить новых действий по наложению ограничений в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Андрея Сергеевича (паспорт 6507 № 042463) к Жигареву Олегу Николаевичу (паспорт 6517 № 567248), Управлению Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005) об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить имущество – долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 104, кв. 34 от запретов, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 167412514/6605 от 18.03.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Каратаевой И.К., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 219712801/6602 от 04.02.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Ефимовой Е.А., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 164515919/6605 от 31.01.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Карасевой О.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: