Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2020 ~ М-2167/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-421/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000361-83

04 июня 2020 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием ответчика Михайлова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Михайлову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса,

установил:

    Федеральная служба судебных приставов (далее – истец, ФССП) обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову С.Ю. (далее – ответчик, работник) о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Е. взыскана сумма убытков в размере 54 603 руб. 20 коп. Основанием для взыскания убытков послужило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Первомайский РОСП г. Ижевска) Михайлова С.Ю. о временном ограничении на выезд должника Е. за пределы РФ, которое являлось незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение указанного судебного акта Е. были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, возместивший Е. ущерб, причиненный виновными действиями должностного лица государственного органа – ответчика Михайлова С.Ю. при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного возмещения (регресса) к Михайлову С.Ю. в размере выплаченных денежных средств возмещения – 54 603 руб. 20 коп.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов С.Ю. в судебном заседании по существу иска не возражал. Просил удовлетворить исковые требования в пределах среднемесячной заработной платы. Также просил уменьшить размер ущерба с учетом материального положения.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 58-ФЗ) предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 ФЗ № 58-ФЗ).

На основании п.3 ст.10 ФЗ № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 ФЗ № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе, ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы. Согласно п.1 ст.2 ФЗ № 58-ФЗ система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации). В силу статьи 13 этого закона гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст.68 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В обзоре судебной практики за III квартал 2008 года Верховный Суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство. Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования ( регресса ) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № Михайлов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Михайловым С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 33 313 руб. 64 коп. в отношении должника Е. в пользу взыскателя <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Михайловым С.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому постановлено: «ограничить выезд из Российской Федерации Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Михайловым С.Ю. вынесено постановление о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Е., к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Е. взысканы убытки в размере 53 603 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Указанное решение суда в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФССП решение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, Е.. перечислены денежные средства в размере 54 603 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания, предложено представить доказательства, опровергающие исковые требования.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным, не заявлялось, доводов в обоснование своей позиции, кроме вышеизложенного, не приводилось, иных, кроме исследованных судом доказательств, подтверждающих изложенное сторонами, на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного ответчиками вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, установленных ст.242, 243 ТК РФ.

Привлечение работника к материальной ответственности в соответствии со ст.232,247 ТК РФ должно производиться по правилам, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, без какого-либо изъятия. Следовательно, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель был обязан соблюсти требования ст.247 ТК РФ в полном объеме (истребовать письменное объяснение работника, провести проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения). Несоблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к материальной ответственности, является самостоятельным основанием для признания привлечения к такой ответственности незаконным.

В судебном заседании не установлен факт проведения работодателем служебной проверки по факту причиненного ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Михайлова С.Ю. к полной материальной ответственности и полагает необходимым взыскать с него в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в порядке регресса по правилам ст.241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба, суд исходит из положений ст.139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок регламентирован Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (далее Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз.2 ст.139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (абз3 ст.139 ТК РФ).

Согласно п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, судом при определении среднего месячного заработка ответчика, определяющего размер материальной ответственности Михайлова С.Ю. по правилам ст.241 ТК РФ, суд принимает средний месячный заработок Михайлова С.Ю. в размере 33 168 руб. 48 коп. Ответчиком доказательств, опровергающих размер среднего месячного заработка на момент принятия незаконного постановления не представлено.

Оснований для дополнительного снижения размера возмещения ущерба, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает, так как наличие у ответчика кредитных обязательств, а также то, что он в настоящее время не трудоустроен, не являются обстоятельствами, влекущими за собой уменьшение суммы ущерба, однако могут быть предметом исследования при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 33168 руб. 48 коп.

В силу ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 54 603 руб. 20 коп., судом удовлетворены требования в размере 33 168 руб. 48 коп., что составляет 60,74% от первоначально заявленных.

При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 116 руб. 46 коп. (1838 руб. 10 коп. * 60,74%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

    Взыскать с Михайлова С.Ю. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму ущерба в размере 33 168 руб. 48 коп. в порядке регресса.

    Взыскать с Михайлова С.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 1116 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Председательствующий                Н.В. Ажгихина