Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4089/2023 от 27.04.2023

Дело №

24RS0№-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года                                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице ФИО4, ФИО5 по <адрес> о взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО9 ИНН ФИО10, ОГРН №, КПП №, в пользу взыскателя: Государственная инспекция труда в <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО13 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. Согласно акту по делу об административном правонарушении №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному органом: ФИО14 в <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником является ФИО16» ОГРН №, ИНН №, КПП №. Денежные средства в размере 60 000 рублей удержаны с ФИО18» ИНН №, ОГРН №. ФИО17 была направлена жалоба на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, по результатам рассмотрения которой заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, установлен срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат произведен в размере 1373 руб. 76 коп.. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца ФИО19 за счёт казны Российской Федерации: 58626 рублей 24 копеек убытков, причиненных действиями судебного пристава –исполнителя. 2345 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП по <адрес>.

Истец ФИО21 ответчик ФИО22, ГУФССП по <адрес>, третье лицо ФИО20» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным выше иском, истец указал о причинении убытков действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, ОСП по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ ФССП по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС России в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУ ФССП по <адрес> в качестве адреса места нахождения данной организации указан: <адрес>, что относится к территории Советского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к рассматриваемому спору подлежат применению правила ст.28 ГПК РФ, то есть подсудность спора определяется по месту нахождения ответчика, ответчик не зарегистрирован на территории, входящей в юрисдикцию Свердловского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО23» к РФ в лице ФИО24, ГУФССП по <адрес> о взыскании убытков по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к РФ в лице ФИО26, ГУФССП по <адрес> о взыскании убытков, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   О.А. Милуш