Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-707/2023 от 04.07.2023

К делу N 2-939/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000859-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к Мартыновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском к Мартыновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», г/н №, под управлением ответчика Мартыновой Л.В. и автомобиля «Рено», г/н №, под управлением С Виновным в данном ДТП была признана Мартынова Л.В. В результате ДТП пострадал автомобиль «Рено», г/н №, застрахованный по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 418 688 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. По-мнению истца сумма возмещенного вреда в размере 418 688 рублей подлежит взысканию с ответчика, а также возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387 рублей.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании.

Мартынова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», г/н № под управлением ответчика Мартыновой Л.В. и автомобиля «Рено», г/н №, под управлением С

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 5 декабря 2022 года, виновным был признан водитель автомобиля «ВАЗ», г/н №, Мартынова Л.В.

Транспортное средство потерпевшего «Рено», г/н №, застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования КАСКО N № от 13 февраля 2022 года.

Согласно представленным материалам дела, при обращении С с заявлением о наступлении страхового случая АО «Совкомбанк страхование» была произведена выплата размере 418 688 рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу не застрахована в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 418 688 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 387 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7812016906, ░░░░ 1027810229150) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418 688 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 387 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.<░░░░░>