Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Рычкова О.Н.                     № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

с. Ижма                                      18 апреля 2024 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ясинский Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ го в <адрес> <адрес>

на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ясинский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ясинский Н.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в обоснование которой указано, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в его отсутствие, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, считает, что сотрудник полиции не мог почувствовать у него запах алкоголя изо рта, поскольку у него был заложен нос.

В судебном заседании Ясинский Н.В. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Врио начальника ОГИБДД России по <адрес> ФИО5 считал постановление мирового судьи законным и не подлежащем отмене или изменению.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № регион Ясинский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

После выявления указанных выше признаков опьянения Ясинский Н.В. был приглашен для отстранения от управления транспортным средством в служебный автомобиль инспектором ДПС с последующим прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил.

Однако Ясинский Н.В. отказался проследовать в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, зайдя к себе домой.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, п. 10 и 11 названных выше Правил.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором процессуальные действия в отношении Ясинский Н.В. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Вина Ясинский Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; извещением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оценка которых мотивированно приведена в обжалуемом постановлении, и оснований для переоценки которых у суда второй инстанции не имеется.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Ясинский Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Довод о недоказанности вины Ясинский Н.В. в совершении административного правонарушения и нарушении процессуальных норм сотрудниками ГИБДД опровергнут совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Ясинский Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ясинский Н.В.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ясинский Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ясинский Н.В. - без удовлетворения.

Судья В.С. Семенов