Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2701/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003028-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СПК «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа №№№ на сумма 25000 руб., под 50 % годовых (с учетом перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному договору, составляет 26267 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга; 1267 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 26 267 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга; 1267 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, почтовые расходы в размере 520,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,01 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.(л.д.141-142).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №№№ на сумма 25000 руб., под 50 % годовых (с учетом перерасчета процентной ставки под 38 % годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа) (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 26267 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО2 у нотариуса ФИО4 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1 687774,48 руб.;

-гараж, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 201437,68 руб.;

-права на денежные средства, находящиеся на счете № открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк»;

- права на денежные средства находящиеся на счете № (77/58), № (1/41972), счете №, счете №, открытых в доп.офисе № ПАО «Сбербанк».

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является сын ФИО1

Заявление о принятии наследства подал сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 96-97).

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью 1889212,16 руб.

Иного имущества ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной ему доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 26267 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга; 1267 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Письменными материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику на сумму 520,88 рубля (л.д. 44-48), данные расходы являлись необходимыми с учетом положения ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 918,01 рублей (л.д.14) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «СПК «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу КПК «СПК «Забота» (ИНН 4212024498) задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 26267 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга; 1267 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, почтовые расходы в размере 520,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.