Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2022 от 01.12.2022

1-318/2022 (12201930006000350)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                                 29 декабря 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Хомутова О.В., подсудимого О.Х.К., защитника - адвоката Ондар Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

О.Х.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего системным администратором в администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Х.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2022 года около 12 часов 25 минут О.Х.К. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 29 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, умышлено управлял автомобилем марки «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком № РУС, и в 12 часов 33 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва возле дома №45 «а» по улице Мелиораторов пгт.Каа-Хем.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что О.Х.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 1,14 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, было установлено у О.Х.К. состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым О.Х.К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый О.Х.К. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ондар Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Хомутов О.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены, и такие обстоятельства не установлены.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность О.Х.К., в частности:

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, О.Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 27-28);

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27 сентября 2022 года, О.Х.К., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно из-за неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком C137ВC 17 РУС, в 12 часов 33 минуты 27 сентября 2022 года (л.д. 7);

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27 сентября 2022 года в 13 часов 41 минуту проведено исследование в отношении О.Х.К. с применением технического средства измерения «Alkotest-6810», показания прибора 1,14 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- согласнопротоколу об административном правонарушении <адрес> от 27 сентября 2022 года, О.Х.К. управляя транспортным средством марки «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком C137ВC 17 РУС совершил нарушение п.п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 32.7 КоАП РФ разъяснены (л.д. 10);

- согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 27 сентября 2022 года, на основании ст. 27.13 КоАП РФ инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Д.С.М. задержал транспортное средство марки «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком C137ВC 17 РУС за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного гражданином Ондаром Херелом О.Х.К. (л.д.13);       

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2021 года, объектом осмотра явились: компакт диск «DVD-R» содержащий 5 видеозаписей из которых видно, как сотрудниками остановлено транспортное средство «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком C137ВC 17 РУС и из которого вышел мужчина азиатской национальности. Далее в салон служебной автомашины садится мужчина и устанавливается его личность как О.Х.К.-оолович. В ходе проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, О.Х.К. расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, также он согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», при проверке на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения 1,14 мг/л. С результатом О.Х.К. согласился. Также зафиксированы процедуры оформления протокола об административном правонарушении, протокола задержания транспортного средства (л.д. 85-94).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия О.Х.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый О.Х.К. женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, одни из которых «ребенок-инвалид», работает системным администратором в администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе «ребенка-инвалида», положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый О.Х.К. трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении О.Х.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать О.Х.К.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания О.Х.К. основного наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.Х.К. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от 27 сентября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2022 года, чек алкотектора от 27 сентября 2022 года, также постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, справки с ОГИБДД, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле. Снять ограничения по хранению транспортного средства марки «MazdaDemio» с государственным регистрационным знаком C137ВC 17 РУС.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении О.Х.К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                        Ч.М. Чымбал-оол