Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2023 ~ М-1856/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2401/2023

59RS0027-01-2023-002396-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между нею и ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с нее в пользу ответчика суммы основного долга и процентов по данному договору.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что согласно условиям договора, банк выдал ей денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами она пользовалась, от обязанности по возврату денежных средств не уклонялась. В адрес Банка ею было направлено заявление на реструктуризацию задолженности, кроме того направлялось заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, на что Банк не ответил. В Банк также была направлена досудебная претензия. На сегодняшний день у нее образовалось сложное материальное положение, поскольку доход снизился, обязательные платежи она не вносит уже более 6 месяцев. Считает, что ею нарушены существенные условия договора кредитования, в связи, с чем имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскание в нее основного долга и процентов в пользу ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № /л.д.7-13/.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании     соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Как следует из искового заявления, у истца образовалось сложное материальное положение, доход снизился, состояние здоровья ухудшилось, единственным доходом является пенсионные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» истец направила уведомление о расторжении кредитного договора / л.д.16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «Совкомбанк» претензию /л.д.18/.

Согласно письменному отзыву ответчика свои обязательства Банк по данному договору выполнил, выдав указанную сумму заемщику. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность пот кредиту у истца составляет 526500,27 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, ФИО1 не предоставила, в то время как наличие у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности.

Оценив мнение сторон, суд считает, что трудное материальное положение заемщика ФИО1, нарушение ею условий договора и наличие у нее задолженности по кредиту, не является основанием для расторжения кредитного договора по ее инициативе. Оснований для применения положения ст.ст.450-453 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст.450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, ФИО1 не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает законные права и интересы истца, в частности, что ответчик в нарушение действующего законодательства, иных норм (правил), либо условий договоров, необоснованно отказывает в реструктуризации кредитного договора.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Договор о кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика. При полном погашении задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением. Односторонний отказ заемщика от исполнения своих обязательств, не является основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, имеющего неисполненное обязательство по данному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с нее в пользу ответчика основной суммы долга и процентов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░