Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ M-352/2023 от 28.04.2023

дело №2-403/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 июня 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ибрагимовой.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 22 июля 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и Ибрагимовой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ибрагимовой Т.В. были предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 12000 рублей на срок до 7 августа 2015 года под №% в день. Вместе с тем ответчик Ибрагимова Т.В. не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед кредитором.

30 сентября 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ибрагимовой Т.В., было уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов».

15 июля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ибрагимовой Т.В., было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ибрагимовой Т.В., было уступлено Обществу.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору № составила 95 885 рублей 46 копеек, из которых: 12000 рублей – задолженность по основному долгу; 77 876 рублей – проценты за пользование суммой займа; 4 561 рубль 32 копейки – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ; 1 448 рублей 14 копеек – задолженность по государственной пошлине.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика Ибрагимовой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года в размере 89876 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 28 копеек.

Определением от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представители третьих лиц ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Ответчик Ибрагимова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ибрагимовой Т.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 июля 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и Ибрагимовой Т.В. заключен договор №, данный договор заключен на срок до 7 августа 2015 года.

Из п. 13 договора займа следует, что заемщик дал кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22 июля 2015 года в этот же день Ибрагимова Т.В. получила от кредитора денежную сумму в размере 12000 рублей.

30 сентября 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ибрагимовой Т.В., было уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов».

15 июля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ибрагимовой Т.В., было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ибрагимовой Т.В., было уступлено Обществу.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Ибрагимова Т.В., пользуясь выданными ей денежными средствами, не вернула заемщику сумму долга с процентами.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению займа за заемщиком Ибрагимовой Т.В. образовалась задолженность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что срок действия договора займа был пролонгирован.

Ответчиком Ибрагимовой Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что платеж должен был быть осуществлен не позднее 7 августа 2015 года, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности в настоящем деле начинает течь 8 августа 2015 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 7 августа 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 23 сентября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ибрагимовой Т.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░