Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-614/2021 от 13.05.2021

        № 1-614/2021 (МВД №)

    УИД: №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Воробьевой О.Ю.,

        подсудимого        Сергеичева М.В.,

    защитника: адвоката    Берсеневой Н.В.,

    потерпевшего    Потерпевший №1,

        при секретаре        Паршиной О.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2021 года уголовное дело по обвинению: Сергеичева М. В.,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеичев М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Сергеичев М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож «мачете», нанес Потерпевший №1 один удар ножом «мачете» в область ладони левой руки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Сергеичев М.В. причинил Потерпевший №1, согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Исходя из характера и локализации ран, следует считать, что они могли образоваться от однократного воздействия лезвия мачете, и исключается возможность их образования при падении. Раны возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сергеичева М.В. за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьева О.Ю. не возражала о прекращении дела.

Подсудимый Сергеичев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – Берсенева Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что Сергеичев М.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление относится к категории средней тяжести, Сергеичев не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Сергеичева М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Сергеичева М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Сергеичеву М.В., отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож «мачете», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – по вступлению настоящего постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                              А.А. Коптев