Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

УИД- 22RS0039-01-2022-000141-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловское     02 июня 2022 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Коноваловой Ю.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузнецова А.М.,

представителя потерпевшего СПК «имени Ленина» Новиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес>2 в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 04.03.2022 до 07 часов 00 минут 05.03.2022 у Кузнецова А.М., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дома по адресу: <адрес>2 <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение коровы, находящейся в помещение МТФ № по <адрес> «А» <адрес>, принадлежащей СПК «имени Ленина», для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кузнецов А.М., в период времени с 19 часов 00 минут 04.03.2022 до 07 часов 00 минут 05.03.2022 приехал на коне, запряженном в сани, к МТФ № СПК «имени Ленина», расположенного по адресу: <адрес>«А» <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Кузнецов А.М. подошел к незапертым воротам указанного помещения, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, открыл ворота и прошел в помещение МТФ №, тем самым незаконно проник в него, откуда похитил корову красно-пестрой масти, возрастом 1 год 11 месяцев, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую СПК «имени Ленина». Похищенную корову Кузнецов А.М. вывел из помещения МТФ №, погрузил в сани, запряженные конем, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику СПК «имени Ленина» материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Кузнецова А.М. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего СПК «имени Ленина» Новиковой О.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова А.М. в связи с примирением сторон, при этом указала, что подсудимый полностью возместил причиненный предприятию преступлением ущерб в денежном выражении, в связи с чем потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый Кузнецов А.М. в судебном заседании предоставил аналогичное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражала.

    Защитник Пенкин С.Н. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимого, суд находит заявленное представителем потерпевшего СПК «имени Ленина» Новиковой О.С. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Кузнецов А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и загладил причиненный вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего СПК «имени Ленина» Новиковой О.С. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кузнецова А.М. судом не установлено.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия – в сумме 6 900 рублей 00 копеек, а также выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия – в сумме 1 725 рублей 00 копеек.

Суд полагает необходимым освободить Кузнецова А.М. от оплаты процессуальных издержек в сумме 6 900 рублей 00 копеек, выплаченных на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета, при этом, суд не находит оснований для освобождения Кузнецова А.М. от оплаты процессуальных издержек в сумме 1 725 рублей 00 копеек, выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление защиты адвокату Пенкину С.Н., поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 725 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░