Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 07.06.2022

Мировой судья Сунгатов Л.В.

Дело 12-47/2022

УИД 16MS0099-01-2022-000996-73

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 июля 2022 года                                г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Ибрагимова И.З.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 3.7 КоАП РТ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ФИО2 ответственности по ст. 3.7 КоАП РТ в виде ФИО2 штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Буинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, в обоснование указала, что не совершала вменяемого ей правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Протокол об ФИО2 правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к ФИО2 ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об ФИО2 правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об ФИО2 правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие ФИО2 правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ФИО2 ответственность за данное ФИО2 правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам ФИО2 дела в отношении ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № по Буинском судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ протокол об ФИО2 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу для устранения недостатков при его составлении. После возврата материалов ФИО2 дела должностному лицу, должностным лицом составлен другой протокол об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1 под этим же номером и датой, при этом в протоколе указано, что ФИО1 отказалась от подписей и объяснений (л.д. 27-28).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что участвовала только один раз при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, подписала протокол и дала объяснения, повторного приглашения для пересоставления протокола она не получала, ей не известно при каких обстоятельствах появился второй протокол.

Из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что изменения в протокол об ФИО2 правонарушении могут быть внесены должностным лицом только с соблюдением процедуры составления протокола, то есть с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об ФИО2 правонарушении либо в его отсутствии, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Из содержания обжалуемого постановления невозможно установить какой из имеющихся в деле протоколов об ФИО2 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ положен в его основу.

Допущенные должностным лицом – начальником ФИО2-технического отдела исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ, составившим протокол об ФИО2 правонарушении, процессуальные нарушения при составлении протокола свидетельствуют о том, что ФИО1 не были обеспечены предоставленные Кодексом РФ об ФИО2 правонарушениях гарантии защиты, ФИО1 была лишена возможности участвовать при внесении изменений в протокол об ФИО2 правонарушении, давать объяснений, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, протокол об ФИО2 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с нарушением закона, в связи с чем в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может служить допустимым доказательством совершения ФИО1 ФИО2 правонарушения.

Вместе с тем данные обстоятельства при рассмотрении ФИО2 дела мировым судьей не были учтены.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об ФИО2 правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об ФИО2 правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том случае, когда протокол об ФИО2 правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об ФИО2 правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об ФИО2 правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об ФИО2 правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении ФИО2 наказания.

Таким образом, в данном случае возможность устранения недостатка протокола об ФИО2 правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО2 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об ФИО2 правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении дела об ФИО2 правонарушении и жалобы норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, потому постановление мирового судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным.

Ввиду того, что протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку указанный протокол мирровым судьей положен в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ исключение его из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, согласно п. 5. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об ФИО2 правонарушении является признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих ФИО2 ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих ФИО2 ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О внесении изменений в Кодекс Республики Татарстан об ФИО2 правонарушениях и статью 1 Закона Республики Татарстан «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об ФИО2 правонарушениях», ст. 3,7 КоАП РФ утратила силу.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения настоящей жалобы прихожу к выводу, что постановление о назначении ФИО2 наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 3.7 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава ФИО2 правонарушения.

Судья                                И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья                                И.З. Ибрагимова