Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2023 (2-6856/2022;) ~ М-5890/2022 от 21.11.2022

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Антонову А. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Антонову А.С., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 23.01.2019г. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 67995,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,86 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и Антоновым А.С. был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 1.8. общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что СИМ-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика. В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью. На основании п. 5.1.2.4. Правил заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства. Срок возврата суммы займа установлен договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Миг-Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 67995,48 руб., в том числе: 25600,00 руб.-задолженность по основному долгу, 24332,00 руб.-задолженность по процентам, 18063,48 руб.-задолженность по штрафам.

Представитель истца ООО«АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Антонову А.С. о взыскании задолженности удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено:

«Взыскать с Антонова А. С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 50432,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-25600,00 руб., задолженность по процентам-24332,00 руб., задолженность по штрафам (неустойка)-500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2239,86 руб., всего взыскать 52671 (пятьдесят дветысячишестьсот семьдесят один) рубль 86 копеек».

Заочное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу абз.З ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему иску, подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДиКоллект» к Антонову А. С. о взыскании задолженности, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                 А.Н. Юсупов