Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1209/2023 от 30.05.2023

№ 1-1209/2023                                                                               14RS0035-01-2023-007488-83

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                           14 июня 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц., подсудимой Шемяковой Н.Н., защитника Стручкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шемяковой Нарии Николаевны, родившейся ____ года в ____ зарегистрированной в ____ фактически проживающей в г. Якутске, ____ гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемякова Нария Николаевна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шемякова Н.Н. в период времени с 03 ч. 00 м. до 05 ч. 00 м. 25 июля 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ___ с государственными регистрационными знаками № припаркованного возле дома ____ увидев на заднем пассажирском сиденье салона указанного автомобиля сотовый телефон марки ___ принадлежащий Федоровой М.В., из внезапно возникших корыстных побуждений решила тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Шемякова Н.Н. находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле дома ____ действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв в руку с заднего сиденья сотовый телефон марки ___ стоимостью 36 795 рублей, с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, в силиконовом чехле без стоимости, со вставленной сим – картой оператора сотовый связи «МТС» с абонентским номером № без стоимости, принадлежащие Федоровой М.В. и, удерживая указанное имущество при себе, Шемякова Н.Н. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Федоровой М.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 794 рублей.

Подсудимая Шемякова Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно уведомлению, содержащемуся в материалах дела, потерпевшая не заявила возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель, возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимой, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Шемяковой Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что Шемякова Н.Н. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроена, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему брату, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и заявления, на учете в отделе полиции не состоит. На учете у врачей-психиатра и врача- нарколога не состоит. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Поскольку подсудимая Шемякова Н.Н. в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа не может быть назначен, т.к. в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемякову Нарию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной Шемяковой Н.Н. место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за поведением Шемяковой Н.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемяковой Н.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы в виде копии справки по кредитным договорам, копии свидетельства о рождении Никулиной Д.А., копии паспорта Никулиной Д.А., копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Premio» с государственными регистрационными знаками № копии доверенности от 23.01.23г. копия скриншота IMEI, постановление от 12.10.2022 г., постановление ЯГС от 15.11.2022 г., сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», сопроводительное письмо ООО Скартел», сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком», данные абонентов подвижной радиотелефонной связи – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий судья:                                                    Л.Л. Николаева