Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2022 ~ М-966/2022 от 02.03.2022

    Дело № №-1779/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Жердева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

СРОО «ОЗПП» обратилось в суд с иском в интересах Жердева А.А. к ООО «Сеть Связной» и просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика стоимость товара с недостатком в размере 109990 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара на момент приобретения и на момент рассмотрения дела судом в размере 55000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара; штраф, расходы на оплату почтовых услуг за отправку претензии в размере 211 рублей 27 копеек, за отправку искового материала – в размере 241 рубля 57 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Жердев А.А. приобрел в ООО Сеть Связной« телефон Apple iPhone 13 Pro 256Gb серийный №, стоимостью 109990 рублей. В процессе эксплуатации товара в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю выявился недостаток – не работает камера, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. Поскольку ответчик требования потребителя добровольно не удовлетворил, истец обратился в общественную организацию по защите прав потребителей, к независимому эксперту и в суд. Поскольку на момент рассмотрения дела судом денежные средства за товар с недостатком не возвращены, а цена товара значительно увеличилась, просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара на момент его приобретения и на момент рассмотрения дела судом в размере 55000 рублей, а также неустойку в связи с неудовлетворением указанного требования ответчиком добровольно.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на иск. В случае удовлетворения требований истца, просила о применении ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жердев А.А. приобрел в ООО Сеть Связной« телефон Apple iPhone 13 Pro 256Gb серийный №, стоимостью 109990 рублей.

Приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности камеры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Однако требования потребителя не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro модель № IMEI № IMEI2 № серийный номер №, объем памяти 256 Gb, имеет неисправность в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото – видео камеры. Выявленный недостаток является следствием скрытого, производственного дефекта электронных компонентов модуля основной камеры, предпосылки к возникновению которого возникли на стадии изготовления товара, конкретные последствия же проявились в процессе эксплуатации. Видимые внешние повреждения, за исключением незначительных характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют. Следов неквалифицированного вмешательства, признаков выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. При проведении осмотра не отмечено фактов предыдущих манипуляций и подмены модулей смартфона. Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют. Каких-либо признаков, однозначно указывающих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также других действий), приведших к возникновению выявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе многопрограммного обеспечения. Неисправность не связана со сбоями программного обеспечения, действиями по «перепрошивке», обновлению версии микропрограммы и т.п. данного устройства. Общее состояние всех компонентов и модуля основной камеры соответствуют аналогичным компонентам оригинальных, заведомо изготовленных на заводах производителя, деталям аналогичного смартфона, т.е. все детали (внутренние компоненты) оригинальные, неподдельные, подлинные, изделия, изготовленные на заводе производителя. Фактически установленный в аппарате модуль основной камеры соответствует оригинальной камере в понятии узла, первоначально установленного при сборке устройства на производстве, позднее не изменялся. Устранение имеющихся недостатков производится путем замены модуля основной фотокамеры. Стоимость ремонта ориентировочно составит 14290 рублей, время ремонта – 7-21 рабочих дней. Усредненная рыночная стоимость нового аналогичного смартфона на момент проведения экспертизы составляет 137154 рубля.

Выводы исследования сторонами не оспаривались.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Суд оснований подвергать сомнению указанные выводы эксперта также не усматривает, в том числе, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, экспертиза проведена экспертом квалифицированного экспертного центра, имеющим соответствующие образование, стаж и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода.

Таким образом, судом установлено, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток производственного характера, который является существенным, а потому требования истца о возврате уплаченных за товары денежных сумм, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара с недостатком на момент рассмотрения дела судом в размере 137154 рубля.

При этом товар с недостатком подлежит возврату продавцу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 109990 рублей внесены ответчиком на счет Управления судебного департамента в <адрес> с целью возмещения денежных средства за товар по иску Жердева А.А..

Таким образом, недоплачено на день вынесения решения судом 27162 рубля (137154-109990).

Оснований к взысканию с ответчика убытков у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворением требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости приобретенного товара.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Почтовое отправление с претензией направлено по юридическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения согласно данным официального сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о попытке вручения почтового отправления не имеется. ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителя за истечением срока хранения.

Сведений об иных попытках обращения к ответчику с претензий со стороны истца как лично, так и после обращения к помощи юристов СРОО «ОЗПП» не имеется.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что истец, злоупотребляя предоставленными ему правами, осознавая, что его претензия ответчиком не получена и не могла быть получена в отсутствие попыток её вручения со стороны сотрудников почты, имея возможность, но не предприняв попыток вручения претензии иным способом, фактически лишил ответчика возможности реализовать свое право на досудебное урегулирование спора, в связи с чем оснований к удовлетворению требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное удовлетворение требований потребителя до момента обращения в суд и вынесения решения судом, не усматривает.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований к взысканию с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения судом и штрафа, также не имеется.

    Учитывая, что ответчик был лишен возможности реализовать свое право на организацию проверки качества товара и досудебного урегулирования спора, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости досудебной экспертизы, производство которой истцом за свой счет явно не отвечает критериям разумности и необходимости.

    Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением почтой претензии и искового заявления в адрес ответчика, в общей сумме, с учетом заявленных требований, 452 рубля 84 копейки.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4243 рубля 80 копеек (3943 рубля 80 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Областной центр экспертиз» суд полагает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебной неустойки пи неисполнении последним обязанности по передаче ответчику товара с недостатком со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишь возвратив некачественный товар продавцу.

На момент рассмотрения данного спора, товар с недостатком истцом ответчику не передан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными, полагает необходимым установить истцу срок передачи ответчику товара с недостатком в 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для исполнения потребителем своих обязанностей в связи с отказом от договора купли-продажи, а также взыскать с истца судебную неустойку в размере 350 рублей в день за неисполнение истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Оснований к применению в отношении ответчика Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, поскольку товар с недостатком, подлежащий возвращению ответчику, находится в наличии и его возврат никоим образом не может повлиять на финансовое состояние истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Жердева А.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 137154 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в общем размере 452 рубля 84 копейки.

Обязать Жердева А.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар с недостатком – телефон Apple iPhone 13 Pro модель № IMEI № IMEI2 № серийный номер № в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Жердева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 350 (трехсот пятидесяти) рублей в день за неисполнение истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» суд полагает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4243 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.

Судья