Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2023 ~ М-4307/2023 от 04.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Курочкиной М.А.

при секретаре Митрофановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2023 по иску Васильева Николая Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № ЛЕС-2-117 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593050,8 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Севенс Санс Деведопмент МСК Юго-Запад» было заключено соглашение № ЛЕС-2-117 долевого участия в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор уступки прав по договору, согласно которому ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства. Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что свои обязательства по оплате он надлежащим образом исполнил, а ответчик допустил просрочку сдачи квартиры, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился. В суд от него поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа, уменьшить сумму морального вреда и судебных расходов.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранднэкст» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») и ООО «Севенс Санс Деведопмент МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные в договором (л.д. 25).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3.1. настоящего Договора является квартира со строительным № общей проектной площадью 36,20 кв.м, расположенная на 15-м этаже в 1-й секции, корпуса 2 жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севенс Санс Деведопмент МСК Юго-Запад» и истцом заключено соглашение № № об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял принадлежащие ООО «Севенс Санс Деведопмент МСК Юго-Запад» по ДДУ права требования на получение объекта долевого строительства, а именно квартиры строительный № общей проектной площадью 36,20 кв.м, расположенной на 15-м этаже в 1-й секции, корпуса 2 жилого дома.

Согласно договору № ЛЕС-2-117-У участия в долевом строительстве цена квартиры составила 4 218 000 руб., по соглашению об уступке – 4 255 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участию долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцу до настоящего момента не передан. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу причины, по которым он не смог в установленные договором сроки передать ему объект долевого строительства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593050 руб. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на день вынесения решения суда, т.е. взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований не будущий период судом не установлено. Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 536529, 60 руб. ( 4218000 руб. * 159 дней *2*1/300*12%).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 12%.

По смыслу приведенной нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как следует из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участнику долевого строительства застройщиком установлен периодом времени: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 536529, 60 руб. ( 4218000 руб. * 159 дней *2*1/300*12%).

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют, доводы, содержащиеся в возражениях на иск в этой части, судом во внимание не принимаются.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, данных в п. 71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 75 упомянутого постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п. 78 Постановления применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, штрафа по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию нет, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный размер неустойки соответствующим требованиям закона не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, установлен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, в размере 273264,80 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 11298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева Николая Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу Васильева Николая Юрьевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536529,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 273264,80 руб., всего 819794,40 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 11298 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина