Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Подгайного В.В.,

подсудимого Колотова В.С., его защитника – адвоката Катаева С.С.,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колотова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне общее образование, женатого, работающего неофициально, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотов В.С. совершил умышленное убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Колотов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно нанес ФИО5 в область расположения жизненно – важных органов человека – живота, спины и груди, не менее 6 ударов клинком ножа, причинив потерпевшему ранения живота справа (2) и слева (1), проникающие в брюшную полость с повреждением клетчатки большого сальника, пилорического отдела желудка, верхнего конца правой почки, с эвентрацией пряди большого сальника и тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости; слепые раны (3) на боковой поверхности грудной клетки справа, в поясничной области справа, подлапаточной области слева, с повреждением мышц, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений потерпевший ФИО5 скончался на месте.

Подсудимый Колотов В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с женой ФИО18 и с тестем Свидетель №5, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребляли спиртные напитки. Далее они пришли в гости к сестре Свидетель №4, где продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного между ним и сестрой произошел разговор о том, что осенью прошлого года ей некий мужчина причинил ножевое ранение. После данного разговора он решил пойти к тому мужчине, чтобы поговорить, выяснить отношения. Где он проживал, ему было известно, поскольку ранее сестра называла адрес квартиры, в которой ей причинили ножевые ранения. С собой во внутреннем кармане куртки у него был охотничий нож, который он брал к сестре, чтобы поточить. Придя в квартиру по <адрес>, ему открыл дверь ранее незнакомый мужчина. Он сразу же прошел с ним в комнату, где начал выяснять у него причины нанесения его сестре ножевых ранений. Мужчина все отрицал, настаивая, что он не причем, при этом сделал в его сторону выпад. Разозлившись на поведение данного мужчины, он достал из кармана нож и нанес им один удар ему в бок, после чего мужчина повернулся к нему спиной в сторону стола, и он, решив, что тот может что-то взять, снова нанес ему удар в бок, от которого тот упал на диван, а затем машинально, уже лежащему на диване, он нанес ему еще один удар ножом. После чего он ушел, позвонив по дороге своему тестю, сообщив, что он зарезал обидчика сестры. В последующем при его задержании ему пояснили, что он убил не того мужчину. В содеянном он раскаивается, вину признает, понимает, что убил невиновного человека. Нанося удары ножом потерпевшему, он понимал, что от них может наступить смерть. Преступление совершил, поскольку мужчина не признавался в том, что он причинил ножевые ранения его сестре.

Вина Колотова В.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО11 пояснила, что с потерпевшим знакома не была, является работником органа опеки и попечительства, представляет интересы потерпевшего, поскольку у него не имеется близких родственников. По обстоятельствам убийства ФИО5 ей ничего не известно.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с женой ФИО20 сдавали ФИО26 квартиру по <адрес>, в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20 пришли к ФИО24 по вышеуказанному адресу, входная дверь была открыта, в комнате с ножевыми ранениями в луже крови лежал ФИО25, который был без признаков жизни. От соседки Свидетель №3 им стало известно, что накануне вечером к ФИО27 приходил Колотов и между ними произошел конфликт из-за сестры ФИО18, которой ранее в этой же квартире были причинены ножевые ранения (л.д.41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-58).

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своего дома она встретила Колотова, который обогнал ее на лестнице, заходя в ее дом. Она видела, что Колотов стал стучаться в двери <адрес>, где проживал ФИО28. ФИО29 открыл ему двери, и Колотов зашел в квартиру. Уже, находясь в своей квартире, она слышала сначала разговор между ФИО30 и Колотовым, а потом стоны, вскоре все стихло (л.д. 45-48).

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой пришли брат с женой и Свидетель №5, вместе они стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Колотов сказал, что хочет пообщаться с мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ года причинил ей ножевое ранение. Она стала его отговаривать, говорила, что тот мужчина уже живет в другом месте, но, несмотря на это, брат прошел на кухню и взял нож, который у него отобрал Свидетель №5. После чего брат ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена брата и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Колотов из-за нее зарезал какого-то мужчину (л.д.49-52).

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 пошли домой к сестре Колотова – ФИО18, где употребляли спиртное. Во время распития спиртного Колотов сказал, что хочет пообщаться с мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ года причинил ФИО18 ножевое ранение. Все присутствующие стали отговаривать Колотова, но, несмотря на это он оделся и ушел. После он пошел домой, где уже в своей комнате находился Колотов. Когда Колотов вышел к нему, то в его руках был нож, который он у него отобрал. Затем он пошел к ФИО31, чтобы вернуть нож, а Колотов пошел за ним, однако зашел в подъезд дома <адрес>. Отдав нож, он позвонил Колотову, который рассказал, что он зарезал мужчину (л.д.53-56).

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она с Колотовым и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости к ФИО18, где все вместе употребляли спиртное. Во время распития спиртного она заметила, что Свидетель №5 и Колотов ушли. Вернувшись домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, она легла спать. Колотова дома еще не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Колотов зарезал какого-то мужчину (л.д.59-64).

Кроме того, вина Колотова В.С. в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, также исследованными и оцененными судом, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> <адрес>. На полу в комнате на спине лежит труп ФИО5. На теле трупа зафиксированы колото-резанные раны с правого бока, спереди в области живота, сбоку слева, под трупом лужа бурового вещества. На диване обнаружены множественные пятна бурового вещества. С места происшествия изъяты: смыв с пола в прихожей, вырез ткани с дивана (л.д.11-30), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Колотова В.С. изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы вещества с рук, куртка, болоньевые штаны и ботинки черного цвета, нож (л.д.66-67,69-70), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови и одежда с трупа ФИО5 – футболка, свитер, трико (л.д.38-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена одежда, изъятая с трупа ФИО5 – свитер и футболка, поверхность ткани данной одежды пропитана множественными пятнами бурового цвета неопределённой формы (л.д. 40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен охотничий нож, длина клинка 20 см., рукоятки 12,5 см. (л.д.137-140), протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колотова В.С. телесных повреждений не обнаружено (л.д.74).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступила в результате ранений живота справа (2) и слева (1), проникающих в брюшную полость с повреждением клетчатки большого сальника, пилорического отдела желудка, верхнего конца правой почки, с эвентрацией пряди большого сальника и тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости; слепых ран (3) на боковой поверхности грудной клетки справа, в поясничной области справа, подлапаточной области слева, с повреждением мышц. Эти ранения вызвали массивную кровопотерю, явились причиной смерти потерпевшего и в соответствии с пунктами 6.1.15 и 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обнаруженные на трупе ФИО5 повреждения образовались, учитывая их схожие морфологические характеристики, в результате 6-ти воздействий, вероятно, одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего остриё, лезвие и обух, возможную ширину клинка на уровне погружения не менее. З см., в длину не менее 10 см.

Патоморфологические свойства выявленных на трупе ФИО5 телесных повреждений указывают на то, что все они образовались прижизненно, незадолго (в пределах 1-3 суток) до наступления смерти потерпевшего.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным, при этом поврежденные анатомические области были доступными для нанесения травмирующих воздействий.

Учитывая характер полученных ФИО5 ранений, есть основания полагать, что его смерть наступила через непродолжительный (исчисляемый десятками минут) промежуток времени после их причинения, в течение которого потерпевший, вероятно, мог совершать какие-то самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), при этом по мере нарастания кровопотери объём этих действий должен был уменьшаться с последующим переходом мужчины в беспомощное состояние (л.д.33-37).

Согласно заключению комиссионной судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на вырезе ткани, смывах с пола в прихожей, изъятых по адресу: <адрес> <адрес>, футболке и свитере потерпевшего обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5. На куртке Колотова Н.А. обнаружена кровь, принадлежащая ФИО5 (л.д.113-132).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колотов В.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется зависимость от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Колотова В.С. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение     не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колотов В.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Колотов В.С. не нуждается (л.д.110-111).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Колотова В.С. в совершении преступления установлена полностью.

К такому выводу суд пришел как исходя из признательных показаний самого Колотова В.С., достаточно подробно пояснявшего обстоятельства совершения умышленного убийства ФИО5, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, обнаруживших труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, показаний свидетеля Свидетель №3, видевшей ФИО1, заходящего в квартиру ФИО5 в день совершения его убийства, а также слышавшей между ним разговор, а затем стоны, так и совокупности письменных доказательств, в частности, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка и расположение трупа ФИО5, протокола осмотра орудия преступления – охотничьего ножа, изъятого в квартире Колотова В.С., заключения эксперта о характере, степени тяжести телесных повреждений у ФИО5, причине его смерти. Данные доказательства в своей совокупности отображают единую картину совершенного Колотовым В.С. преступления, при этом допустимость и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, и в целом согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для самооговора Колотовым В.С., а также его оговора со стороны свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, судом не установлено.

Экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными экспертами, имеющими большой стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федеральных Законов. Выводы заключения являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Колотова В.С. объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания Колотова В.С. виновным в совершении умышленного убийства ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Колотов В.С., имея умысел на убийство лица, которое ранее его сестре причинило ножевые ранения, вооружившись ножом, пришел по месту жительства потерпевшего ФИО5, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе выяснения у последнего обстоятельств ранений его сестры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес им ФИО5 не менее 6 ударов в область расположения жизненно – важных органов – живота, спины и груди, причинив ранения живота справа (2) и слева (1), проникающие в брюшную полость с повреждением клетчатки большого сальника, пилорического отдела желудка, верхнего конца правой почки, с эвентрацией пряди большого сальника и тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости; слепые раны (3) на боковой поверхности грудной клетки справа, в поясничной области справа, подлапаточной области слева, с повреждением мышц, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления. При этом наступившие последствия в виде смерти находятся в причинно – следственной связи с преступными действиями, именно Колотова В.С.

Мотивом совершения Колотовым В.С. преступления является возникшая неприязнь к потерпевшему вследствие того, что ранее его сестре были причинены ножевые ранения в квартире, где проживал ФИО5, и который, по мнению Колотова В.С., был виновником совершения преступления в отношении его сестры.

О направленности умысла Колотова В.С., именно на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют как орудие преступления (охотничий нож), так и количество нанесенных ударов, их локализация, все они были нанесены с достаточной силой в жизненно важные органы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Колотов С.В. ошибся в личности потерпевшего и, заблуждаясь, причинил смерть другому лицу, принимая его за того, кто совершил преступление в отношении его сестры. Однако, ошибаясь в личности потерпевшего, Колотов С.В. лишил жизни ФИО5 Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного им, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком данного вида преступления.

Фактически установленные обстоятельства не содержат данных о том, что действия Колотова С.В. совершены, и смерть ФИО5 причинена по неосторожности или в целях защиты от посягательства потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Колотова В.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Колотову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Колотов В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в быту, по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колотову В.С. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд, оценив, признательные объяснения, данные им при его задержании в день возбуждения уголовного дела, признает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Колотовым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку судом установлено, что причиной совершения преступления послужило чувство неприязни Колотова В.С. к потерпевшему, кроме того, сам подсудимый влияние алкогольного опьянения на его действия отрицал.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, данные о личности Колотова В.С. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям наказания, соответствовать принципу справедливости и являться соразмерным содеянному, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Колотова В.С., либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Колотову В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Колотову В.С. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колотова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колотову В.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Колотову В.С. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова