Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 (11-390/2021;) от 15.09.2021

Дело №

2-115/83/2021

24MS0№-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ забронировала на сайте ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно четыре авиабилета, маршрут Красноярск - Санкт-Петербург и обратно Санкт-Петербург – Красноярск. Оплата авиабилетов произведена в день бронирования. Общая стоимость билета на истца составила 41 392 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у нее изменились планы, она не намерена была воспользоваться поездкой, позвонила в колл.центр ответчика и уведомила его об отказе авиаперелета и возврате денежных средств, уплаченных за билеты. В последующем неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть стоимость авиабилетов, однако денежные средства, уплаченные за авиабилеты, до настоящего времени истцу не возвращены, со ссылкой на Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям истец просила взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу по авиаперевозке в размере 41 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162,77 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО «Аэрофлот» взыскана стоимость авиабилетов в размере 41 392 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 1079,30 руб., штраф в размере 21 485,65 руб., всего 64 456,95руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 774,14 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как с учетом его положений причины отказа от перелета на тот период времени правового значения не имеют.

Участники в судебное заседание не явились по неизвестной суду, извещены надлежащим образом и своевременно, от истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 приобретены авиабилеты на нее и ФИО3 на рейсы SU6574 ДД.ММ.ГГГГ. и SU6573 ДД.ММ.ГГГГ Красноярск – Санкт-Петербург - Красноярск путем оформления через web-сайт ПАО «Аэрофлот».

Полная стоимость авиабилетов по тарифу «NCLR» экономического класса составляла 46 192 руб., из которых 10 800 руб. топливный сбор, 792 руб. – иные сборы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств за авиаперелет в связи с добровольным отказам от перевозки, ответами ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств отказано, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов на сайте ПАО «Аэрофлот», также предложено получить компенсацию в виде бумажного сертификата. В случае же, если ФИО1 не воспользуется указанными предложениями, то денежные средства будут возвращены по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билетах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что отказ истца ФИО1 от перелета связан не в связи с ведением режима повышенной готовности вследствие распространения короновирусной инфекции, а по иным причинам, в этой связи к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензию истца предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В настоящем случае в соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что к правоотношениям с учетом даты отказа от поездки, причин отказа от поездки не применяются Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, не обоснованы.

С учетом изложенного требования истца ФИО1 о взыскании стоимости авиабилетов не подлежали удовлетворению.

Поскольку не подлежали удовлетворению основные исковых требования ФИО1, то не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства невозврата денежных средств не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанций неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, не в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, в этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового, которым в удовлетворении требований истца ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова