Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-448/2022 от 28.06.2022

Дело № 5-448/2022

74RS0031-01-2022-003551-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2022 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В. (Челябинская область, г.Магнитогорск. ул.Маяковского,23)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», адрес: <адрес обезличен> ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехника», расположенное по адресу: <адрес обезличен> допустило нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно 25 апреля 2022 года уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функция по надзору и контролю в сфере миграции о заключении 25 апреля 2022 года трудового договора с работником – гражданином <данные изъяты> Я.Б.А., при этом в уведомлении в разделе 2.4 неверно указано гражданство иностранного гражданина и место рождения, в разделе 3 неверно указан срок действия патента, заполнен раздел 3.1, который не подлежал заполнению при осуществлении трудовой деятельности по патенту, то есть совершило административное правонарушение, установленное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Спецтехника» - Сергеев К.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 27 июня 2022 года, вину в совершении правонарушения признал, указал, что нарушение допущено из-за недостаточного опыта сотрудника, заполнявшего уведомление. Также указал, что в настоящее время недостатки исправлены, никаких последствий от их действий не наступило, вред не причинен. Просили учесть, что ранее к ответственности не привлекались, кроме того, находятся в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовв материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года <номер обезличен> утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

28 июня 2022 года начальником ОРИГиЛБГ ОВМ «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области Рыжовой Н.Э. в отношении общества ООО «Спецтехника» составлен протокол 2322 <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Спецтехинка» в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 28 июня 2022 года в отношении ООО «Спецтехника» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1).

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску о выявлении факта совершения ООО «Спецтехника» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2).

- объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года, в котором представитель признает факт совершения административного правонарушения (л.д.19).

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от 25 апреля 2022 года с Я.Б.А. где в разделе 2.4 неверно указано гражданство и место рождения – <данные изъяты>, вместо правильного – <данные изъяты> в разделе 3 указан срок действия патента – до 31 июня 2022 года, тогда как срок действия патента – до 31 марта 2023 года и заполнен раздел 3.1, не подлежащий заполнению.

- трудовым договором <номер обезличен> от 25 апреля 2022 года с Я.Б.А. (л.д.36-42).

- копией паспорта Я.Б.А. из которого следует, что он является гражданином Узбекистана.

- копией патента на имя Я.Б.А.

Судья признает указанные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ООО «Спецтехника» в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Спецтехника» в совершении правонарушения, сведения о наличии объективной невозможности выполнения обязанности, возложенной законом в материалах дела отсутствуют.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ООО «Спецтехника» не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание вины.

Судья не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого реестра ООО «Спецтехника» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия факта причинения вреда и угрозы причинения вреда, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения. Данное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Срок привлечения ООО «Спецтехника» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись.