Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 ~ М-517/2023 от 23.01.2023

Копия                                                                                              Дело № 2-1933/2023

УИД№ 16RS0050-01-2023-000643-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова И.И., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Мухаметзяновой Г. Р., также действующей в интересах несовершеннолетних Мухаметзянова А. Р., Мухаметзяновой Р. Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к Мухаметзяновой Г.Р., также действующей в интересах несовершеннолетних Мухаметзянова А.Р., Мухаметзяновой Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, жилое помещение), о выселении, взыскании неустойки (за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и выплаты денежной компенсации до его фактического исполнения).

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 г. № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» входит в состав муниципальной собственности и является собственностью муниципального образования г. Казани. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении не имеется. Решение о предоставлении жилого помещения ответчику ИК МО г. Казани не принималось.

На основании изложенного, истцом заявлены в суд требования в вышеприведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление, содержащее согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, против чего истец не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. При этом такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 г. № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» спорное жилое помещение входит в состав муниципальной собственности и является собственностью муниципального образования г. Казани.

Согласно выписке из домовой книги от 3 марта 2022 года по адресу спорного жилого помещения зарегистрированные граждане не значатся (л.д. 8).

Из Акта осмотра помещения на предмет проживания незарегистрированных лиц от 14 сентября 2022 года следует, что при обследовании спорного помещения установлен факт проживания в нем ответчиков (л.д. 10).

Согласно адресным справкам от 10 марта 2023 года (л.д. 27-29) ответчик Мухаметзянова Г.Р. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчики Мухаметзянова Р.Р. и Мухаметзянов А.Р. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу Решением Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Мухаметзяновой Г.Р, действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетних детей Мухаметзянова А.Р., Мухаметзяновой Р.Р. о расторжении договора краткосрочного найма и признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности, было установлено, что на основании договора краткосрочного найма № 6-88/17 от 07.06.2017 года МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» предоставило ответчику Мухаметзяновой Г.Р., действующей в интересах себя и интересах несовершеннолетних детей Мухаметзянова А.Р., Мухаметзяновой Р.Р., спорное жилое помещение. Кроме того, поскольку срок действия договора краткосрочного найма истек, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования предоставленного по договору жилого помещения суд не нашел. Суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Так, Решением Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года, вышеназванные исковые требования были удовлетворены и постановлено: Считать расторгнутым договор краткосрочного найма № 6-88/17 от 07.06.2017 года. Признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Выселить ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков задолженность за пользование жилым помещением.

Таким образом, право граждан на жилое помещение на условиях социального найма возникает при соблюдении ряда условий как со стороны наймодателя, так и со стороны граждан.

Однако в рамках настоящего дела какого-либо решения о предоставлении жилого помещения ответчикам на условиях социального найма не принималось. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, отсутствуют условия, позволяющие признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма, поскольку доказательств того, что ответчики обращались с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и были приняты на соответствующий учет не имеется, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют.

Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по временному использованию спорного жилого помещения в настоящее время судом не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", граждане подлежат выселению в случае, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ, а также в случаях нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики безосновательно проживают в спорном жилом помещении и не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Так, поскольку ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, занимают его без законных на то оснований, то они подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, характер требований, личность ответчиков и устанавливает неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к Мухаметзяновой Г. Р. (<данные изъяты>), также действующей в интересах несовершеннолетних Мухаметзянова А. Р. (<данные изъяты>), Мухаметзяновой Р. Р. (<данные изъяты>) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании неустойки, удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить Мухаметзянову Г. Р., Мухаметзянова А. Р., Мухаметзяну Р. Р. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Мухаметзяновой Г. Р., также действующей в интересах несовершеннолетних Мухаметзянова А. Р., Мухаметзяновой Р. Р. неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья         (подпись)             Прыткова Е.В.

                                          копия верна

Судья                                 Прыткова Е.В.