Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2022 ~ М-2093/2022 от 18.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 года          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторгнуть кредитный договор,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 795 455,00 рублей под 16,1 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 623 640,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 562 448,16 рублей, проценты по кредиту – 61 192,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, а ее наследником является ответчик.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность в сумме 623 640,53 рублей, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 436,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по месту регистрации, указанному в иске и в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

В связи с ч ем дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 795 455,00 рублей под 16,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.3); При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4).

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит, тогда как Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 623 640,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 562 448,16 рублей, просроченные проценты по кредиту – 61 192,37 рублей.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом УЗАГС Республики Тыва (Агентство) в <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете ФИО2 состояла на учете в качестве получателя страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как <данные изъяты>. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя ДД.ММ.ГГГГ. суммы начисленных, но не выплаченных ко дню смерти пенсий и социальных выплат отсутствуют.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения о наличии в банке счетов на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 2629,80 рублей.

УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности объект недвижимости с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9 отказались от получения наследства к имуществу умершей ФИО2 в пользу ФИО1 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества ФИО2 Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и страховой выплаты в размере 26 556,07 рублей хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принадлежащей наследодателю на основании сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет в собственности недвижимое имущество.

ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о том, что ФИО2 имела счет в банке, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

АО Россельхозбанк ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о том, что ФИО2 имеет счета в банке, остаток денежных средств на счетах 24,65 рублей.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что за ФИО2 зарегистрированной в органах гостехнадзора техники не значится.

Таким образом, судом установлено и вопреки статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено, что ответчик не принимал наследство после смерти ФИО2

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 приняла наследство в виде земельного участка (кадастровая стоимость 101 952,18 рублей) с кадастровым номером № и жилого дома (кадастровая стоимость 606 334,61 рублей) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и страховой выплаты в размере 26 556,07 рублей хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», принадлежащей наследодателю на основании сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования истца к наследнику умершего заемщика ФИО2 обоснованы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 623 640,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 562 448,16 рублей, проценты по кредиту – 61 192,37 рублей.

Сумма задолженности подтверждается выписками из лицевых счетов и расчетом задолженности за период пользования кредитом.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти заемщика ФИО2 в виде земельного участка, жилого дома и страховой выплаты, то следует считать, что ответчик также приняла денежные средства, находящиеся на счету ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в размере 2629,80 рублей и на счету 24,65 рублей АО «Россельхозбанк» в сумме 24,65 рублей.

Таким образом, стоимость унаследованного имущества в размере 737 497,31 рублей (606 334,61 рублей + 101 952,18 рублей + 26 556,07 рублей+2629,80 рублей+24,65 рублей) превышает задолженность по кредитному договору (623 640,53 рублей), то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 623 640,53 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

              Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 15 436,41 рублей, в том числе 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности с наследника, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 623 640 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей 41 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья                                    В.О. Саая