Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: Зиновьева А.В.

потерпевшего: А.,

рассмотрев жалобу Зиновьева А.В. на постановление №18810031140001025227 от 06.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031140001025227 от 06.05.2015г. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по г. Губкину Зиновьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Он признан виновным в том, что управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, 6 мая 2015 года в 18 часов 50 минут при движении на перекрестке с круговым движением, не предоставил преимущества автомобилю ** государственный регистрационный знак **, пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением, Зиновьев обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы Зиновьев доводы жалобы поддержал и показал, что 6 мая 2015 года, около 19 часов он на автомобиле «*» государственный регистрационный знак * двигался со стороны п. Лебеди по направлению на ЛГоК. На ул. Белгородской имело место круговое движение, перед которым стоял знак «Уступите дорогу», т.е. «кольцо было главным». Он въехал на кольцо и двигался по нему. Когда он начал съезжать с кольца в сторону ЛГоКа, на втором съезде, то неожиданно перед ним оказался автомобиль **, который двигался до этого по ул. Белгородской со стороны г. Белгород в сторону п. Лебеди и должен был уступить ему дорогу, т.к. он первым был на кольце и ехал по главной дороге. Однако водитель автомобиля ** не уступил ему преимущества в движении и произошло столкновение их автомобилей.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заинтересованное лицо, потерпевший А. доводами жалобы не согласился и показал, что 6 мая 2015 года, около 19 часов он на автомобиле ** государственный регистрационный знак ** двигался по ул. Белгородской со стороны г. Белгорода в сторону м-на Лебеди. Подъехав к участку дороги с круговым движением, где кольцо было главным, он занимал правую полосу движения.

На кольце автомобилей не было и ему помех в движении никто не создавал. Он продолжил движение по правой полосе движения. Подъезжая к съезду в сторону ЛГоКа, он включил левый поворот и проехал указанный съезд, чтобы свернуть с кругового движения на следующем съезде. В это время он увидел, как автомобиль, двигающийся сзади него по второй полосе движения, начал движение в сторону ЛГоКа. Он принял меры к тому, чтобы избежать столкновения, но ему это не удалось.

Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Из обжалуемого постановления следует, что управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, 6 мая 2015 года в 18 часов 50 минут при движении на перекрестке с круговым движением, не предоставил преимущества ** государственный регистрационный знак **, пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства совершения правонарушения, указано лицо, которое привлекается к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства виновности Зиновьева в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения Зиновьевым Правил дорожного движения, выразившегося в непредоставлении преимущества автомобилю ВАЗ- 2109 государственный регистрационный знак Н621РО 31 Рус, пользующимся преимуществом в движении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Архипова, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого Зиновьева.

Согласно протокола об административном правонарушении, 6 мая 2015 года в отношении Зиновьева составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, местом столкновения автомобилей явился перекресток дорог с круговым движением. При въезде на перекресток имеются знаки 2.4 «Уступите дорогу».

При этом местом столкновения является участок дороги, находящийся параллельно движению автомобилей, участников ДТП, при съезде с кольца в сторону ЛгоКа.

При таких обстоятельствах доводы Зиновьева о том, что он пользовался преимуществом при движении, т.к. двигался по кольцу, которое является главной дорогой, по отношении к примыкающим, не являются убедительными, т.к. столкновение автомобилей произошло не при въезде на перекрёсток, а по ходу движения автомобилей по самому кольцу, где участники дорожного движения должны руководствоваться требованиями, согласно которых в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Таким образом в данной ситуации водитель Зиновьев при съезде с главной дороги в сторону ЛГоКА обязан был пропустил автомобиль под управлением А.

Административное наказание назначено Зиновьеву в соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом установлено, что Зиновьев совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зиновьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Чуканов Ю.И.