Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-1848/2022;) ~ М-965/2022 от 05.04.2022

                                                                        УИД 18RS0001-02-2022-000727-80

Дело № 2-58/2023 (2-1848/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В.

с участием представителя ответчика ТСЖ «Московский» - Нафикова А.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева В. Н. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Бочкаревой М.А., УФССП России по УР, Жилиной Т. В., ТСЖ "Московский", ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" об освобождении имущества от наложенных ограничений,

у с т а н о в и л:

Богатырев В.Н. обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Бочкаревой М.А. о снятии ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21703 VIN № в рамках исполнительных производств:

- 60931/20/18020-ИП от 14.07.2020 – 18№SP262647099;

- 13837/17/18020-ИП от 13.03.2017 – 18№SP168988384;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360716;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360726;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360706;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360710;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360695;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360738;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360740;

- 19301/18/18020-ИП от 27.02.2018 – 18№SP1131605.

В обоснование иска указано, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21703. Собственником автотранспортного средства является не должник Жилина Т.В., а Богатырев В.Н., поскольку 01.11.2017 между Богатыревым и Жилиной Т.В. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. В обеспечение обязательств между сторонами был также заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Взятые на себя обязательства по договору займа Жилина Т.В. не исполнила, денежные средства не возвратила. 06.12.2021 Первомайский районный суд г. Ижевска УР, рассмотрев гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, утвердил мировое соглашение, согласно которому право собственности на спорный автомобиль перешло Богатыреву В.Н. Ленинское РОСП г. Ижевска игнорирует требования об исполнении определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06.12.2021 г.

Определением суда от 23.06.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ТСЖ «Московский», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Холкина А.Н.

Определением суда от 01.08.2023 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Московский», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», УФССП России по УР, Жилину Т.В. и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

    Определением суда от 30.09.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Лагунова Н.С., Каримова Я.Н., Конькова О.А.

В судебное заседание истец Богатырев В.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Жилина Т.В., представителя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», УФССП России по УР, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А. в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

14.07.2022 представителем УФССП России по УР в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный лист по делу № 2-2335/2021 на принудительное исполнение не поступал, соответственно взыскание на имущество, установленное решением Первомайского районного суда г. Ижевска, не обращалось. Должник, передав имущество взыскателю, не исполнил надлежащим образом требование исполнительного документа, т.к. согласно Закона и исполнительного документа, транспортное средства ВАЗ 21703 подлежало передаче на торги и требования исполнительного документа должно быть исполнено вследствие реализации имущества на торгах. Постановления о запрете действий по регистрации вынесены судебным приставом-исполнителем до вынесения решения Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № 2-2335/2021 и не подлежит отмене в связи с отсутствием сведений о реализации имущества на торгах. Кроме того, просит исключить начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкареву М.А. из числа ответчиком, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

16.05.2023 представителем ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» также представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истец не предоставил доказательств права собственности на спорный автомобиль, а также обращения в ГИБДД в установленный законом срок. Требования истца являются необоснованными, направлены на оказание содействия ответчику в уклонении от погашения задолженности.

Представитель ответчика ТСЖ «Московский» Нафиков А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.12.2021 на которое ссылается истец было отменено определением от 20.12.2022 г.

    Третьи лица судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Лагунова Н.С., Каримова Я.Н., Конькова О.А., Холкина А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ТСЖ «Московский», изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-61/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.03.2021 по делу № 2-61/2021 установлено, что в соответствии с представленным паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль ВАЗ 21703 VIN №, 2012 года выпуска, гос. номер №, принадлежит Жилиной Т.В. на основании договора купли-продажи от 21.07.2012, регистрация транспортного средства в УГИБДД по УР произведена 29.07.2014.

01.11.2016 Жилиной Т.В. (продавцом) и ФИО10 (покупателем) подписан договор купли-продажи указанного легкового автомобиля.

Право собственности спорного автомобиля ВАЗ 21703 VIN №, 2012 года выпуска также подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником является Жилина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 39).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. представлены материалы сводного исполнительного производства № 13837/17/18020-СД в отношении Жилиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска.

Из представленным материалов установлено, что в сводное исполнительное производство № 13837/17/18020-СД входят следующие исполнительные производства:

- 13837/17/18020-ИП от 13.03.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1328/2016 от 30.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности в размере 187 512,60 руб. в пользу ТСЖ «Московский»;

- 60931/20/18020-ИП от 14.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022428075 от 26.11.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 246 505,02 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»;

- 10538/20/18020-ИП от 04.02.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 18020/18/1206636 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по УР;

- 52971/20/18020-ИП от 15.06.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 18020/19/109217 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по УР;

- 42/21/18020-ИП от 13.01.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 18020/19/852532 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по УР;

- 5950/21/18020-ИП от 25.01.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 18020/19/852534 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по УР;

- 50335/19/18020-СД, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № 32218020180000848013 от 29.04.2019, выданного Ленинским РОСП г. Ижевска по делу № 848/18/18020-АП;

- 19301/18/18020-ИП от 27.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018603535 от 22.02.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-921/2018 - предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах цены иска 250 289,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Постановлением от 18.01.2019 исполнительное производство № 19301/18/18020-ИП от 27.02.2018 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения

Согласно представленным Ленинским РОСП г. Ижевска постановлениям о наложении арестов (запретов) на указанный автомобиль наложены следующие запреты на регистрационные действия:

- от 22.10.2019 по исполнительному производству № 13837/17/18020-ИП от 13.03.2017 в пользу взыскателя ТСЖ «Московский» задолженность в размере 187 512,6 руб. (л.д. 49);

- от 28.02.2018 по исполнительному производству №19031/18/18020-ИП от 27.02.2018 в пользу взыскателя ООО «ХКФ» задолженность на сумму 250 289,28 руб.;

- от 15.07.2020 по исполнительному производству № 60931/20/18020-ИП от 14.07.2020 в пользу взыскателя ООО «ХКФ» задолженность на сумму 246 505,02 руб. (л.д. 67);

- от 24.09.2019 по исполнительному производству № 50335/19/18020-ИП от 29.04.2019 в пользу взыскателя УФК по УР штраф 1000 руб.;

Постановлением от 01.08.2022 в рамках исполнительного производства № 50335/19/18020-СД отменены меры о запрете на совершение регистрационных действия в отношении автомобилей ГАЗ 3110, 2003 г.в., г/н Р631СА 18, и ВАЗ21703, 2012 г.р. г/нУ592СО18.

На дату рассмотрения дела указанные запреты на совершение регистрационных действий не сняты.

Согласно ответа ГИБДД МВД по УР от 11.11.2022, в период времени с 01.01.2016 по настоящее время на территории УР зарегистрировано 1 ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21703, регистрационный знак У592СО18, VIN № (ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов, автомобиль находился под управлением ФИО11).

Также представлены сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных на спорном транспортном средстве за период с 01.01.2016 по настоящее время, а именно: 27.08.2019, 04.05.2019, 14.01.2019, 21.07.2018, 24.05.2018, 09.05.2018, 03.04.2018, 02.02.2018, 04.12.2017, 08.08.2017, 05.08.2017, 29.07.2017, 06.06.2017, 16.05.2017, 13.02.2017, 10.01.2017, 06.01.2017, 03.09.2016, 24.04.2016 г.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30.08.2021 по гражданскому делу № 2-2335/2021 исковые требования Богатырева В.Н. к Жилиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Взыскана с Жилиной Т.В. в пользу Богатырева В.Н. сумма долга по договору займа от 01.11.2017 в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) ВАЗ21703, идентификационный номер (VIN) ХТА217030С0374515, 2012 года выпуска, гос. рег. знак У 592СО18, принадлежащий Жилиной Т.В., определив способ реализации – с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06.12.2021 по делу № 13-1218/2021 было утверждено мировое соглашение к процессу исполнения судебного акта по гражданскому делу № по которому истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований, ответчик Жилина Т.В. передает в собственность Богатыреву В.Н. транспортное средство ВАЗ 21703 VIN №, 2012 г.в., рег. знак У592СО18, принадлежащее ответчику Жилиной Т.В. на праве собственности в счет погашения долга в размере 57 500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от 08.12.2021 спорное транспортное средство передано Жилиной Т.В. Богатыреву В.Н.

Данный автомобиль за новым собственником ФИО12 в УГИБДД по УР не зарегистрирован.

Истец при обращении с иском об освобождении имущества от ареста в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу № 88-2858/2023 определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06.12.2021 об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело 2-2335/2021 направлено в Первомайский районный суд г. Ижевска УР на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из предмета и оснований заявленного истцом иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении до введения ареста. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Вместе с тем, достаточных доказательств принадлежности на праве собственности истцу имущества, на которое наложены ограничения, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Богатырев В.Н. не являлся собственником спорного транспортного средства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Относительно довода представителя УФССП России по УР об исключении из числа ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А., а также представителя ответчика ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу суд приходит к следующему.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

То есть лицами, в интересах которого наложен арест на имущество являются взыскатели по исполнительному производству.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, ответчик ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" является надлежащим, а начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкарева М.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку не является ни должником, ни взыскательным по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Жилиной Т.В. и должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Однако, истец Богатырев В.Н. в судебные заседаниях не являлся, его мнение на данный счет судом не выяснялось, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с этим в удовлетворении иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Богатырева В. Н. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А., УФССП России по УР, Жилиной Т. В., ТСЖ "Московский", ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о снятии ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21703 VIN № в рамках исполнительных производств:

- 60931/20/18020-ИП от 14.07.2020 – 18№SP262647099;

- 13837/17/18020-ИП от 13.03.2017 – 18№SP168988384;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360716;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360726;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360706;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360710;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360695;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360738;

- 50335/19/18020-СД от 29.04.2019 – 18№SP159360740;

- 19301/18/18020-ИП от 27.02.2018 – 18№SP1131605 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья                                                                                                      А.А. Антюганова