Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-579/2019 (2-3496/2018;) ~ М-3367/2018 от 26.12.2018

Дело 2-579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Лежневой И.В., истца Дерягиной Е.А., ответчика Дерягина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Дерягиной Е.А. к Дерягину В.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Дерягина Е.А. обратилась в суд с иском к Дерягину В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 14675 руб., расходов на оплату юридической помощи представителя в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дерягин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, по данному уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем она проходила медицинское лечение, в рамках которого ей назначались медицинские препараты (глицин и винпотропил), стоимость которых составила 475,50 руб. Также в течение месяца истец проходила лечение у ......., который ей рекомендовал климатотерапию, санаторно-курортное лечение, пребывание в морских климатических условиях. В связи с рекомендацией врача истец приобрела туристскую путевку в <адрес> стоимостью 14 200 руб. Поскольку данные расходы являлись вынужденными и обусловленными необходимостью лечения от полученных травм просила взыскать их с ответчика в полном объеме. Также для оказания юридической помощи (консультации, составления искового заявления) она обратилась к услугам юриста, за которые оплатила 3000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенное.

Ответчик требования признал частично, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на туристическую путевку просил отказать, поскольку пребывание в гостевом отеле не является видом санаторно-курортного лечения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, установил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дерягин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерягин В.Б. умышленными действиями причинил Дерягиной Е.А. ......., которые заключением эксперта квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «КМСЧ №» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами (.......) Дерягиной Е.А. были назначены медицинские препараты, включая ........

Указанные лекарственные средства общей стоимостью 475,50 руб. были приобретены Дерягиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Е.А. наблюдалась у врача- ....... ГБУЗ «КМСЧ №» С., рекомендовавшей ей в качестве лечения травм климатотерапию, санаторно-курортное лечение, пребывание в морских климатических условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Е.А. приобрела туристический продукт, включающего проезд на автобусе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), Лазаревское <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), проживание в гостевом доме «.......» стоимостью на одного человека в размере 14 200 руб.

Указанная сумма истцом была уплачена, что подтверждается туристкой путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон

Порядок организации санаторно-курортного лечения, Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

Исходя из положений Приказа Минтруда России от 03.09.2018 № 572н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по медицинской реабилитации» и Приказа Минобрнауки России от 19.12.2014 № 1598 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» климатотерапия является одним из восстановительных методов лечения, применяемых самостоятельно от санаторно-курортного лечения.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что с учетом характера травм, имевшихся у Дерягиной Е.А., у которой на протяжении длительного времени наблюдался ....... климатотерапия (лечение климатом) была показана в качестве лечения. В данном случае истец в связи с последствиями полученных травм нуждалась в теплом климате с одновременным пребыванием в морских климатических условиях. После пребывания на юге было отмечено улучшение состояния здоровья истца. Также медицинские препараты ....... были назначены в связи с оказываемым истцу лечением от полученных травм.

Проанализировав изложенное в совокупности, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом фактические расходы на приобретение лекарственных средств и обеспечение проезда и пребывание в морских климатических условиях являются вынужденными и обусловленными объективной медицинской необходимостью, а также выбранной врачебной тактикой лечения здоровья, вред которому был причинен в результате неправомерных действий ответчика.

Доказательств иного ответчик суду не представил, от назначения судом судебной медицинской экспертизы для определения нуждаемости Дерягиной Е.А. в рекомендованном ею врачом- ....... С. методе лечения уклонился.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, опровергающих нуждаемость истца в климатотерапии в связи с полученными травмами и представленные истцом документы по фактическим расходам, суд считает обоснованными требовании Дерягиной Е.А. о компенсации расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 475,50 руб. и проезда с проживанием в гостевом доме в морских климатических условиях в размере 14200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях составления искового заявления к Дерягину В.Б. истец оплатила адвокату В. 3000 руб., что подтверждается квитанцией № отДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы судом признаются вынужденными для защиты нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном размере как соответствующие принципу соразмерности.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дерягиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Дерягина В.Б. в пользу Дерягиной Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 14 675 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Дерягина В.Б. в доход бюджета госпошлину в размере 587 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий