Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7(2)-160/2024 от 24.05.2024

судья: Белозерских Л.С.                                                                        N 7(2) –160

31RS0016-01-2024-002791-28

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                  10 июня 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

рассмотрев жалобу Кривошеева А.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.04.2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Кривошеева А.Ю. на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области от 11 марта 2024 № ОО-31/5/48

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области от 11 марта 2024 №.

Определением судьи от 11.04.2024 года жалоба была возвращена заявителю в связи с непредоставлением копии обжалуемого определения.

В жалобе, Кривошеев А.Ю. просит отменить определение судьи, указывая на то, что данным определением для него созданы препятствия на судебную защиту, восстановлении нарушенных прав.

В судебное заседание Кривошеев А.Ю. не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о ее рассмотрения без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

       Подача жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Принимая решение о возвращении поданной Кривошеевым А.Ю. жалобы, судья районного суда исходила из того, что к ней не приложена копия обжалуемого определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кривошеевым А.Ю. не представлено обжалуемое определение, у судьи отсутствовала возможность установить место, дату и время совершения административного правонарушения, определить территориальную подсудность дела по жалобе заявителя и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о принятии жалобы к производству, а потому у судьи районного суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.04.2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Кривошеева А.Ю. на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области от 11 марта 2024 № оставить без изменения, а жалобу Кривошеева А.Ю. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                         О.А. Суслова