Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-15/2023 (7р-420/2022;) от 27.12.2022

Судья Ермолаева М.Л.                               Дело № 7р-15/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   23 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. И. на постановление <№> от 26 сентября 2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле по жалобе на постановление от 14 октября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. И., <дата> года рождения, уроженца г. Йошкар-Олы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <№> от 26 сентября 2022 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Скулкиной Т.Ю., Васильев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 октября 2022 года постановление <№> от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Васильева А.И. – без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 года, вынесенным по жалобе Васильева А.И., постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 26 сентября 2022 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 октября 2022 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Васильев А.И. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения он был вынужден совершить стоянку на тротуаре на служебном автомобиле для установки металлических ограждений в связи с производственной необходимостью и исполнением должностных обязанностей.

Васильев А.И., его защитник Рудакова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании положений статей 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Скулкина Т.Ю., опрошенная по правилам для допроса свидетелей, пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления она как должностное лицо исходила, в том числе из того, что согласно полученным фотоматериалам у Васильева А.И. имелась возможность размесить транспортное средство без нарушений правил дорожного движения вдоль края проезжей части и выполнить необходимые работы.

Выслушав инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Скулкину Т.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года в 14 часов 55 минут водитель Васильев А.И. в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения у дома 3 по пр. Гагарина г. Йошкар-Олы осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер <№> с прицепом, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего МУП «Город», на тротуаре.

Привлекая Васильева А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года 12АА962673, объяснениями Васильева А.И. от 23 сентября 2022 года, обращениями Семенова Н., фотоматериалами, сведениями о собственнике транспортного средства, путевым листом от 27 июля 2022 года.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Событие правонарушения подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судьей обоснованно отклонена ссылка Васильева А.И. о том, что в момент фиксации правонарушения он был вынужден совершить стоянку на тротуаре для производства работ в связи со служебной необходимостью, так как эти доводы опровергнуты представленными фотографиями, сделанными с разных ракурсов, из которых видно, что транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер <№> с прицепом, государственный регистрационный номер <№> расположено на тротуаре, при этом в момент фиксации правонарушения каких-либо действий по выгрузке или загрузке в указанный автомобиль инструментов, материалов, использования сварочного аппарата либо иного инструмента, прочно связанного с транспортным средством, не производилось. Как следует из фотоматериалов место стоянки автомобиля Васильева А.И. отвечает вышеприведенному понятию тротуара и предназначено для движения пешеходов.

Кроме того, вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Скулкиной Т.Ю. о совершении Васильевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ не является произвольным, он основан на фотоматериале, который подтверждает возможность размещения транспортного средства Васильевым А.И. без нарушения правил дорожного движения вдоль края проезжей части для выполнения работ по монтажу ограждения.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом, а впоследствии судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл сделан обоснованный вывод о виновности Васильева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Пунктом 3.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе путевой лист, фотоматериал не свидетельствуют об отсутствии возможности выполнения ремонтных работ без нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем оснований для применения в данном случае пункта 3.5 Правил дорожного движения не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Васильева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждены представленными по делу об административном правонарушении доказательствами, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Васильев А.И. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения.

Несогласие с правовой оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене состоявшихся постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Васильева А.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Васильеву А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 26 сентября 2022 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 октября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. И. оставить без изменения, жалобу Васильева А. И. - без удовлетворения.

Судья                                               И.Н. Смышляева