Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6834/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-6834/2023

УИД: 56RS0027-01-2022-005402-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Бондарь В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 09.11.2012г. ответчик Бондарь В.Ю. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец передал карту Бондарь В.Ю. и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 09.11.2012г., Условиях и Тарифах по картам, а так же выполнил иные условия договора, а, именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты.

В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на согласованных с банком условиях.

Истец просил суд взыскать с Бондарь В.Ю. в свою пользу задолженность по договору о карте N от 09.11.2012г. в размере 93 490,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,72 рублей.

27.03.2023г.Ленинским районным судом ... по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Бондарь В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение.

Определением суда от 17.08.2023г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через приемную суда от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2012г. ответчик Бондарь В.Ю. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

Распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие Бондарь В.Ю. с Условиями и Тарифами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Бондарь В.Ю. являлось предложением, направленным АО «Банк Р. С.», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление Бондарь В.Ю. открыл на его имя счет №****N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 09.11.2012г., тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Бондарь В.Ю. получил карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно, между сторонами был заключен договор о карте.

Бондарь В.Ю. были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно договору, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с Условиями, Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

По картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до 08.07.2015г. обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности в размере 108501,07 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 16.11.2022г. составляет 93490,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 83660,50 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 2230,04 рублей, плата за пропуск минимального платежа 7000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, тарифному плану и Тарифам по картам «Р. С.».

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно направленному в адрес Бондарь В.Ю. заключительному счету - выписке, сформированному 09.06.2015г., Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности со сроком оплаты до 08.07.2015г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из того, что моментом востребования задолженности по кредиту является 08.07.2015г., срок исковой давности фактически истекает 08.07.2018г.

Вместе с тем 22.09.2016г. мировым судьей судебного участка №... по заявлению АО «Банк Р. С.» вынесен судебный приказ о взыскании с Бондарь В.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 20.07.2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №... от 22.09.2016г. отменен, в связи с поступлением возражений от Бондарь В.Ю.

Иск к Бондарь В.Ю. о взыскании задолженности предъявлен в суд01.12.2022г., таким образом, учитывая срок действия судебного приказа, срок исковой давности не пропущен (08.07.2015г.+ 3г.+5 лет 10 мес. 2 дня (срок действия приказа)), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 17.11.2022г. на сумму 3004 рубля 72 копейки об оплате банком суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3 004 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2012░. ░░ 16.11.2022░. ░░ ░░░░░░░░ N ░ ░░░░░░░ 93 490 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 004 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░