Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 22.06.2022

Дело № 12-80/2022

18MS0068-01-2021-003736-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года                                                                             г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года, состоявшееся в отношении Горбунова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 05.05.2022 Горбунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением Горбуновым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что 23.09.2021 вблизи дома № 21 по ул. Некрасова г. Сарапула транспортным средством ВАЗ он не управлял, находился в транспортном средстве, которое находилось без движения находясь на водительском сиденье.

В судебном заседании Горбунов Д.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. SMS-сообщение доставлено заблаговременно, конверт с повесткой по одному адресу вернулся за истечением срока хранения, по второму адресу – Горбуновым Д.А. получено извещение.

От защитника Горбунова Д.А. Терре Е.А. поступило заявление об отложении рассмотрения дела ввиду занятости защитника в судебном заседании по делу № 12-264/2022, находящемуся в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики. Относительно заявления защитника Горбунова Д.А. Терре Е.А. об отложении рассмотрения дела прихожу к следующему. Судебное заседание по настоящей жалобе неоднократно откладывалось, при этом защитник Горбунова Д.А. Терре Е.А. в судебном заседании, назначенном на 05.08.2022 присутствовала, все дополнительные доводы касательно жалобы на постановление об административном правонарушении могли быть изложены ранее в судебном заседании либо письменно. Кроме того, согласно распечатке с официального сайта Верховного Суда Удмуртской Республики, судебное заседание по делу № назначено на 19.09.2022 в 14 часов 00 минут, также исходя из отдалённости расположения Верховного Суда Удмуртской Республики (г. Ижевск) от г. Сарапула (по трассе 57 км.), принимая во внимание, что рассмотрение настоящей жалобы назначено на 19.09.2022 в 9 часов 30 минут, полагаю, что участие защитника в судебном заседании являлось возможным. Обращаю внимание на то, что подтверждающие документы, что защитник представляет интересы какого-либо лица по делу № 12-264/2022 также не представлены. При изложенных обстоятельствах полагаю, что в удовлетворении ходатайства защитника Горбунова Д.А. Терре Е.А. об отложении рассмотрения дела надлежит отказать.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0894263, 23.09.2021 в 15 часов 10 минут по ул. Некрасова, д. 21 в г. Сарапуле Удмуртской Республики водитель Горбунов Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения. В его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, не усматривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Горбуновым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0894263 от 23.09.2021 в отношении Горбунова Д.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0347084 от 23.09.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0347084 от 23.09.2021 и распечаткой алкотектора, в соответствии с которым зафиксирован отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0237750 от 23.09.2021; протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № 0166107 от 23.09.2021; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 107/1 от 23.09.2021, согласно которому у Горбунова Д.А. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский»; видеозаписью; данными об исследовании анализов Горбунова Д.А.; видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы; выпиской из постовой ведомости МО МВД России «Сарапульский» от 23.09.2021.

Процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соблюдена.

В ходе рассмотрения дела свидетель Вахрушев Д.Н. пояснял, что 23.09.2021 около 15 часов 00 минут пошел за сигаретами на ул. Некрасова г. Сарапула возле общежития, где встретил друзей Горбунова Д.А. и Шакирова Р.Р., они попросили помочь завести автомобиль, поскольку сел аккумулятор, машину завели и Вахрушев Д.Н. покинул место происшествия через дыру в заборе, при этом он не спешил, когда уходил, сотрудников полиции на месте происшествия не видел.

Свидетель Шакиров Р.Р. пояснял, что 23.09.2021 пришел в гости к Горбунову Д.А., проживающему по ул. Некрасова г. Сарапул, они решили посидеть в машине, выпивали там, их знакомый Вахрушев Д.Н. подошел к ним, они попросили перегнать автомобиль, они доехали до ул. Советской, д. 118 и оставили её на перекрестке ул. Горького и ул. Некрасова, Вахрушев Д.Н. вместе с Горбуновым Д.А. вышли из машины, попрощались, Вахрушев Д.Н. ушел, а Горбунов Д.А. сел за руль, машина была включена, потом приехали сотрудники ДПС.

Свидетель Постников С.А. пояснял, что является сотрудником полиции, 23.09.2021 позвонил аноним и сообщил о том, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, следуя по ул. Советской г. Сарапула увидели искомый автомобиль, после этого автомобиль поехал по ул. Некрасова г. Сарапула, остановился на парковке, сотрудники полиции автомобиль из виду не теряли, никто из автомобиля не выходил. Внутри машины были Шакиров Р.Р. и Горбунов Д.А., последний находился за водительским сиденьем, про то, что автомобилем управляло другое лицо Горбунов Д.А. не говорил, он пояснил, что автомобиль не двигался, а стоял на месте.

Свидетель Бегунов С.А. пояснял, что является сотрудником полиции, 23.09.2022 после обеда получил информацию о том, что по ул. Некрасова г. Сарапул водитель автомобиля ВАЗ распивает спиртные напитки. Подъехали по ул. Советской г. Сарапула, заметили похожий автомобиль, подъезжая к перекрестку по ул. Горького и Некрасова обнаружили, что автомобиль паркуется на площадку, никто из машины не убегал, у Горбунова Д.А. выявлено алкогольное опьянение.

Свидетель Быков А.В. пояснял, что примерно в два часа дня увидел из окна своего дома по адресу: г. Сарапул, ул. Некрасова, д. 21, как в автомобиль Горбунова Д.А. сели сам Горбунов Д.А., его знакомы и еще кто-то, Быков А.В. видел только то, как они уезжали, как они останавливались свидетель не видел.

Горбунов Д.А. в жалобе представил довод о том, что за рулем транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак У324СС 18, в момент движения автомобиля находился не он.

Оценив, в том числе, имеющуюся в материалах дела видеозапись, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что автомобиль исчезал с видеозаписи на незначительное время, которое явно недостаточно для того, чтобы его успел покинуть Вахрушев Д.Н., который со слов Горбунова Д.А. им управлял. Кроме того, двое сотрудников полиции, следовавших за автомобилем, дали свидетельские показания, будучи предупрежденными об ответственности, о том, что автомобиль из виду не упускали, никто из него не выходил. Также данное обстоятельство не согласуется с показаниями свидетеля Шакирова Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что после остановки транспортного средства, Вахрушев Д.Н. и Горбунов Д.А. вышли из машины и попрощались. При таких обстоятельствах, довод Горбунова Д.А., судьей признается несостоятельным.

Действия Горбунова Д.А. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горбунова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года, состоявшееся в отношении Горбунова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горбунова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                                      п/п                            А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья А.Р. Кужбаева