Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 ~ М-1185/2023 от 12.07.2023

                   Дело № 2-1443/2023

91RS0004-01-2023-001545-73

                                                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием помощника прокурора гор. Алушты Ореховой А.В., представителя ответчика Фильштинского Л.М. – адвоката Сварцевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Алушта    Республики Крым в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Фильштинскому Л.М., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация города Алушта Республики Крым о понуждении к отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Алушты Республики Крым Насрулаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Фильштинскому Л.М., в котором просит:

- принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 250 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, принадлежащий на праве собственности Фильштинскому Л.М., с последующей передачей Фильштинскому Л.М. вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Алушты на отчуждение имущества, определив начальную продажную цену равную рыночной стоимости земельного участка, установленной специализированной организацией, привлекаемой приставом-исполнителем.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой города при осуществлении надзорной деятельности за исполнением федерального законодательства на территории муниципального образования городской округ Алушта выявлены нарушения земельного законодательства в части не прекращения права собственности иностранного гражданина на земельный участок, расположенный на приграничной территории в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 598 кв.м., является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства серии ХР №, выдан 01.03.2004г. ОГИРФЛ УМВД Украины в <адрес>. Поскольку ФИО2 не является гражданином Российский Федерации, а город Алушта Республики Крым входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года №26, на которых иностранным гражданам не могут принадлежать на праве собственности земельные участки, а принадлежащие должны быть отчуждены в течение 1 года с момента регистрации такого права, земельный участок, собственником которых является ответчик, подлежит отчуждению. Бездействие ответчика по непринятию мер по отчуждению земельного участок, по мнению истца, нарушает установленный в Российской Федерации порядок владения земельными участками иностранными гражданами, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора г. Алушты Орехова А.В. доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что имеет нарушение прав ответчика, он не уведомлялся о необходимости отчуждения земельного участка.

Третье лицо Администрация города Алушта Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактически обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 №2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п.3 ст.15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Норма п.3 ст.15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

Указом Президента Российской Федерации №26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года №201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года №26, территория муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (п. 44.12) включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250+/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Фильштинский Л.М., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют.

По информации МВД по Республике Крым исх.№ 48/42995 от 14.10.2023г. Фильштинский Л.М., 16.12.1947 года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документирован. Согласно данным базы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» имеются сведения о въезде на территорию РФ 17.03.2020г. цель частная, выезд 17.03.2020г.

Вышеизложенное свидетельствует, что, земельный участок, расположенный на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

При этом судом учтено, что определением от 12 ноября 2019 года N 2970-О Конституционный Суд отметил, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории; предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Согласно статье 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3). Таким образом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от 17 августа 2018 года N 18-КГ18-122).

Следовательно, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией.

С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом.

Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года №201, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Алушта нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации, имеющие цель - обеспечение суверенных прав Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд исходя из положений ч. 2 ст. 6 ГК РФ, полагает возможным применение положений ст. 449.1 ГК РФ. Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Такой порядок отчуждения является открытым и доступным максимальному числу заинтересованных лиц, позволяет должнику получить наилучшую цену за проданное имущество, а потому представляется суду наиболее разумным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Фильштинскому Л.М., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация <адрес> Республики Крым о понуждении к отчуждению земельного участка – удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, принадлежащий на праве собственности Фильштинскому Л.М., с последующей передачей Фильштинскому Л.М., вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией <адрес> Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                   И.С. Ксендз