Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2021 от 06.08.2021

Дело №

23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

<адрес>          15 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Техкомплект» ФИО8 на постановление начальника ФИО1 по <адрес> края ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Техкомплект» ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФИО1 по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ гг.

В жалобе ФИО8 просит постановление отменить. В обоснование указано, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный налоговой инспекцией факт выплаты ООО «Техкомплект» заработной платы иностранным работникам-нерезидентам без использования банковского счета, напрямую из кассы предприятия, в связи с чем нарушен порядок произведения расчетов при осуществлении валютных операций юридическим лицом в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О валютном регулировании и валютном контроле». Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Считает данное постановление незаконным, поскольку трудовой договор с иностранными гражданами ООО «Техкомплект» заключен по российскому трудовому законодательству, соответственно, порядок выплаты им заработной платы регулируется ст. 131,136 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику в рублях, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Поскольку у иностранных работников, принятых в ООО «Техкомплект», отсутствуют открытые счета в банках, а открытие нерезидентом банковского счета на территории РФ — это его право, а не обязанность, то и выплаты производились из кассы предприятия в соответствии с ТК РФ, дабы не нарушать право работников- нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. Также не предусмотрена обязанность и возможность работодателя самостоятельно открывать счета в банке для перечисления зарплаты нерезидентам, если те не подавали соответствующие заявления, и работодателю при отсутствии подобных счетов невозможно использовать безналичную форму выдачи заработной платы, а за задержку заработной платы работодатель несет ответственность согласно 142 ТК РФ.

Просит постановление отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы, т.к. он был пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание ФИО4 не явился, считается уведомленным надлежащим образом, поскольку в почтовое отделение за судебным извещением не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

ФИО1 по <адрес> с доводами жалобы не согласилась, просила постановление начальника ФИО1 по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника ФИО1 по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Техкомплект» ФИО5привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что деятельность ООО «Техкомплект» осуществлялась с привлечением иностранных работников, согласно трудовым договорам. Документы, подтверждающие право на постоянное проживание на территории Российской Федерации лиц, не являющихся гражданами данного государства, то есть иностранных граждан или лиц без гражданства, организацией в ФИО1 по <адрес> не представлены.По сведениям ФМС о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, сотрудники ООО «Лилия-Р», являющиеся согласно п.1 ст.2 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранными гражданами, не относятся к лицам, проживающим в РФ постоянно на основании вида на жительство, следовательно, в целях валютного законодательства признаются валютными нерезидентами.Согласно пп.«в» п.6 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомлпект» относится к валютным резидентам.Во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Техкомлпект», в лице директора ФИО8, произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме через кассу организации на общую сумму 54 002,75 рублей, что подтверждено платежной ведомостью №,37от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомплект» (работодатель-резидент), в лице директора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, производя выплату заработной платы работникам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, осуществляет валютные операции. В ходе проверки установлено, что должностным лицом ООО «Техкомплект» - ФИО6 нарушены требования ст.14 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении валютных операций произведен расчет с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 54 00,75 рублей.

Доводы жалобы о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости составления одного протокола и вынесения одного постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

В данном деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами в соответствии с конкретной платежной ведомостью.

Вопреки доводам жалобы, каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов.

Таким образом, составление должностным лицом ФИО1 протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству, с учетом размера санкции, предусмотренной законом, не свидетельствует о назначении директору ООО «Техкомлпект» ФИО8 административного штрафа в большем размере.

    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ наступает в случае осуществления незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществления валютных операций, расчеты покоторымпроизведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, вслучаях, непредусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начальник ФИО1 по <адрес> ФИО7обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Техкомлпект» ФИО8 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела начальником ФИО1 по <адрес> ФИО7 учтены все обстоятельства дела, назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное директору ООО «Техкомплект» ФИО8, как должностному лицу, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░7 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                ░░░2