Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1101/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1777/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-002342-27

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                   20 декабря 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Коркмазове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтовой Н.Ю. к Кочневой И.И., Кочневу Е.А., Кочневу Д.Е. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости,

    третьи лица Войтов А.В., Войтов А.А., Войтов А.А., Войтов М.А., Войтов А.А.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Войтова Н.Ю. обратилась в суд с данным иском, мотивировав тем, что в феврале 2003 года она приобрела по устному договору у ответчиков домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения устного договора истица передала Кочневой И.И. денежные средства в сумме 400 долларов США за указанное домовладение, что подтверждается распиской. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом и хозяйственными постройками. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Кочневой И.И., Кочнева Е.А. и Кочнева Д.Е. на домовладение общей площадью 37,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2003 года истец Войтова Н.Ю. фактически проживает, владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллективным сельскохозяйственным предприятием агрофирма «Мир», и сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой право собственности на спорный жилой дом в равных долях зарегистрировано за Кочневой И.И., Кочневым Е.А. и Кочневым Д.Е.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной секретарём исполнительного комитета Янтарненского сельского Совета Красногвардейского района АРК, следует, что Кочнева И.И. получила от Войтовой Н.Ю. денежные средства в сумме 400 у.е. за дом по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Войтова Н.Ю. добросовестно владеет, открыто и непрерывно пользуется домом более 15 лет, несёт бремя содержания имущества, никто на него кроме истца не претендует.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, являясь титульными собственниками спорного домовладения, каких-либо действий по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не предпринимали, устранились от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Кроме того, ответчики, начиная с момента вселения в спорный дом истца, в нём не проживали и никаких действий, связанных с содержанием данного имущества, не совершали, с иском о выселении истца в суд не обращались.

Более того, сведений о том, что Кочневы возражали против владения Войтовой Н.Ю. спорным жилым домом как своим собственным либо предоставили его истцу для проживания временно и на определённых условиях, материалы дела не содержат, что, свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на данный объект в пользу истца, поскольку право на жилое помещение предполагает его осуществление, включая исполнение обязанностей, связанных с его реализацией.

Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение истцом спорным жилым домом доказано, а наличие титульного собственника само по себе не исключало возможность приобретения права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом кроме, как признания права собственности на него в порядке приобретательной давности.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Войтовой Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Войтовой Н.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кочневой И.И., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, Кочнева Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, Кочнева Д.Е., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Председательствующий          (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев