Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязанова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»,

у с т а н о в и л:

11.12.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязановым С.В. в отношении юридического лица ООО «ДорТехИнжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 11.11.2019 в ходе повседневного надзора за содержанием улично-дорожной сети в период с 04:01 по 09:10 были выявлены недостатки на автомобильной дороге «Подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» на территории Нытвенского района с 420 км по 438 км, а именно: в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» на 424 км + 870 м, на 437 км + 130 м на проезжей части дороги в асфальтобетонном исполнении имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязанов С.В. просит постановление отменить, ссылаясь на неправильные выводы мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязанов С.В. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель, защитник ООО «ДорТехИнжиниринг», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сроки ликвидации рыхлого или талого снега на автомобильных дорогах с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 12 часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

По смыслу объективной стороны части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, применительно к требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на нарушение которого указывается в обжалуемом постановлении, административную ответственность по данной статье влечет нарушение лицом, ответственным за содержание дорог, нормативного срока ликвидации зимней скользкости, исчисляемого с момента ее обнаружения, либо нарушение нормативного срока окончания снегоочистки, исчисляемого с момента окончания снегопада или метели. Как следует из материалов дела, участок 420-438 км автомобильной дороги «М7 «Волга» соответствует II технической категории, следовательно, срок ликвидации зимней скользкости для данного участка дороги составляет 5 часов с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Прекращая в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья обоснованно руководствовался тем, что указанные в актах от 11.11.2019 в 04:01 и в 09:10 недостатки в содержании дороги выявлены до истечения предусмотренного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 нормативного срока ликвидации зимней скользкости.

Указанный вывод мирового судьи основан на исследованных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица не влекут отмену постановления, так как направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

Так, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги, временем обнаружения зимней скользкости сотрудником ГИББД в результате ДТП на 424 км + 870 м автомобильной дороги «М7 «Волга» является 11.11.2019 04:01 (л.д. 17), на 437 км + 130 м этой же дороги – 11.11.2019 09:10 (л.д. 19).

Повторная проверка состояния указанных участков автомобильной дороги сотрудниками ГИБДД не проводилась.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что недостатки в содержании на указанных участках автомобильной дороги выявлены до истечения предусмотренного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 нормативного срока ликвидации зимней скользкости, являются правильными.

Указание заявителя на фиксацию зимней скользкости после окончания пятичасового нормативного срока ее ликвидации, поскольку предметом надзора за содержанием дороги являлся участок автодороги М7 «Волга», расположенный на территории Нытвенского района с 420 км по 438 км, является несостоятельным.

Зимняя скользкость зафиксирована, согласно актам выявленных недостатков, только на двух участках автомобильной дороги «М7 «Волга» - 424 км + 870 м и 437 км + 130 м, то есть на расположенных на значительном (около 13 км) друг от друга расстоянии.

При данных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» состава вмененного административного правонарушения с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ является верным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязанова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов