Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 от 30.03.2021

Дело №12-22/2021

УИД 21MS0007-01-2021-000208-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., с участием помощника прокурора <адрес> Сорокина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ТИХОНОВОЙ Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей сектором по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики,

поступившее в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с протестом заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующей сектором по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики – Тихоновой Л.В. за правомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим адвокатским запросом и несвоевременное предоставление информации.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихоновой Л.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриева Е.Н. принесла протест, в котором просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тихоновой Л.В. отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. Доводы протеста следующие. При рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы. Как следует из постановления судьи, при рассмотрении дела принимала участие заместитель прокурора Дмитриева Е.Н., которая просила наложить на Тихонову Л.В. наказание в виде штрафа, что не соответствует действительности. Прокуратура Вурнарского района о дне и времени рассмотрения дела судом не извещалась, заместитель прокурора района при рассмотрении дела не участвовала, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района принимала участие при рассмотрении административных и гражданских дел в Вурнарском районном суде. Кроме того, полагают, что совершенное Тихоновой Л.В. правонарушение, не может быть признано малозначительным, а выводы судьи о малозначительности, основанные на осознании Тихоновой Л.В. противоправности совершенного нарушения, отсутствии негативных последствий, не являются признаками малозначительности нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Вурнарского района Сорокин А.В. протест заместителя прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Тихонова Л.В., удовлетворение протеста прокурора оставила на усмотрение суда. Виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью, при этом пояснила суду, что на момент поступления в администрацию района адвокатских запросов она находилась в ежегодном отпуске, а когда вышла из отпуска из-за сложившейся высокой служебной нагрузки забыла о запросах и своевременно по ним информацию не представила.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья, рассматривающий протест на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с его доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение (ч. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия в прокуратуру Вурнарского района не направлялась и была получена заместителем прокуратура Вурнарского района Дмитриевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Протест на указанное постановление подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Субъектом правонарушения по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам и (или) юридическим лицам.

Судом установлено, что Тихонова Л.В., являясь должностным лицом - заведующей сектором по делам архивов администрации <адрес> Чувашской Республики, назначенная на должность Распоряжением Главы администрации <адрес> №рл от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.1.3, 5.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача справок социально - правового характера, копий, выписок из документов», утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № несущая персональную ответственность за выполнение возложенных на Сектор по делам архивов задач, в том числе по выдаче справок, иных архивных документов, допустила нарушение установленного порядка рассмотрения обращений - адвокатских запросов и направления на них ответов. А именно, ее действия выразились в том, что по поступившим в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ двум адвокатским запросам о предоставлении копий архивных документов в отношении граждан ФИО6 и ФИО7, ответы по результатам направила с нарочным заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 30-дневного срока, установленного для дачи ответа на адвокатский запрос. При этом срок рассмотрения обращений не продлевался. В силу Федерального закона от 31.05.2002 № 65-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления официальные обращения (адвокатские запросы) о предоставлении справок, иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, в последние должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения, срок может быть продлен в случаях, требующих дополнительного времени, о чем заявитель должен письменно уведомлен (ст. 6.1 закона).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении заместителя прокурора Вурнарского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий с соблюдением процессуальных требований, установленных статьей 25.11 КоАП РФ; в пунктах 1.3, 2.4 5.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача справок социально - правового характера, копий, выписок из документов», утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №; Положении о секторе по делам архивов администрации <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №; Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №рл о назначении на должность заведующей сектором по делам архивов администрации <адрес> Чувашской Республики Тихоновой Л.В.; в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГг.; в заявлении адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Вурнарского района с указанием на допущенные нарушения закона; адвокатскими запросами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные сектору по делам архивов администрации Вурнарского района; сведениями из Журнала регистрации заявлений граждан, учреждений администрации Вурнарского района.

Таким образом, имеющиеся доказательства, отвечающие принципу допустимости, в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности Тихоновой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу чего выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Тихоновой Л.В. административного правонарушения, являются правильными.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела судом допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Тихоновой Л.В. возбуждено заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами протеста о том, что совершенное Тихоновой Л.В. правонарушение не может являться малозначительным.

Как следует из постановления мирового судьи, малозначительность мотивирована тем, что Тихонова Л.В. осознала противоправность совершенного нарушения, негативные последствия не наступили.

Однако, выводы судьи не основаны на нормах действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства могут учитываться при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из материалов дела следует, что адвокатские запросы адвокатом Петровой Н.И. были направлены в Сектор по делам архивов администрации Вурнарского района в целях осуществления квалифицированной юридической помощи гражданам, запрашиваемые документы были необходимы для обращения в суд с исковыми заявлениями в защиту прав и законных интересов граждан. Длительное не предоставление ответов, в связи с чем адвокат был вынужден обратиться с запросами повторно, повлекло увеличение времени совершения действий адвокатом в защиту прав граждан, что существенно нарушило как права граждан, так и права адвоката, с которым были заключены соглашения на оказание платных юридических услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений - законных прав адвоката, предоставленных ему федеральным законом на получение необходимой информации в государственных органах, а также конституционных прав и законных интересов граждан пользоваться квалифицированной юридической помощью.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения.

Между тем, доводы протеста прокурора о направлении дела на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, подведомственны судьям судов общей юрисдикции и срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения Тихоновой Л.В. к административной ответственности начинает течь с момента непредставления в установленный 30-дневный срок запрашиваемых документов, а именно с 07 декабря 2020 года, следовательно, срок привлечения ее к административной ответственности истек 07 марта 2021 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного постановление и.о мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заведующей сектором по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики Тихоновой Л.В., подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление мирового судьи, в котором действия Тихоновой Л.В. квалифицированы по ч.1 ст. 5.39 КоАП РФ, тогда как статья 5.39 КоАП РФ в себе части не содержит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заведующей сектором по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики Тихоновой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Свиягина