Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 от 26.04.2023

57RS0023-01-2022-005985-63

№ 2-2104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года              г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело № 2-2104/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Толкунову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Толкунову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Толкунов Руслан Вячеславович заключили кредитный договор №SA№*** на сумму 49 842,47 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 18% годовых.

В нарушение условий и положений законодательства ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом, за период с 30.06.2013 года по 15.02.2022 года образовалась задолженность на общую сумму 96 907,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 38 888,82 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 58 018,35 рубля.

Данную сумму задолженности, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3 107,00 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика также имеется письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено следующее.

27.12.2012 Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Толкунов Руслан Вячеславович заключили кредитный договор №SA№*** на сумму 49 842,47 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 18% годовых.

Истцом заявлено, что в нарушение условий и положений законодательства ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом, за период с 30.06.2013 года по 15.02.2022 года образовалась задолженность на общую сумму 96 907,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 38 888,82 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 58 018,35 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 данного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что кредитный договор был заключён между Банком и ответчиком 27.12.2012 года на срок два года (24 месяца, то есть до 28.12.2014 года), условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2022 года, что подтверждается определением от 19.08.2022 года об отмене судебного приказа от 12.04.2022 года по делу № 2-1522/2022, рассмотренному мировым судьёй судебного участка № 3 Советского района г.Орла, то есть уже за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ трёхлетнего срока. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 07.10.2022 года.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме, без исследования обстоятельств дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 401, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Толкунову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.