Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2022 ~ М-5579/2022 от 10.08.2022

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года

                                                                                                                                  2-6091/22

50RS0035-01-2022-007289-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2022 года                                 г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи № от 04.04.2022г., заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО2 В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, однако в спорном жилом помещении остались зарегистрированными ответчики. Соглашения с ответчиками о пользовании указанной квартиры истец не заключал. Регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки суду не сообщала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки суду не сообщала.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г/о Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Прокурором дано заключение по существу спора, в соответствии с которым он полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от 04.04.2022г., заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.8), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9).

Согласно п.1.1. договора, квартира ранее принадлежала на праве собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО2

В соответствии с п.1.2. договора, имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №-а Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.7).

            В судебном заседании истец пояснил, что купил данное жилое помещение с торгов, ответчики не являются членами его семьи, в квартире зарегистрированы как предыдущие собственники квартиры.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных правовых норм, ФИО3, как собственник жилого помещения, вправе требовать судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением ответчики не заключали, право постоянного пользования в установленном законом порядке они также не приобрели.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, не проживая в данном жилом помещении, не оплачивают расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняя регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения и отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ними права на спорную квартиру, то оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, в связи с чем право пользования ответчиками указанной квартирой подлежит прекращению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№ № №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с-з.Голубовский, <адрес> (№), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з.Голубовский, <адрес> (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Е.Н. Панковская