Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-664/2022 от 19.04.2022

11RS0№...-44

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Брей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2022 гражданское дело по иску Селькова Евгения Добревича к Бобрецову Виктору Миновичу о возмещении ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сельков Е.Д. обратился в суд с иском к Бобрецову В.М. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 75100 руб., убытков в размере стоимости проведения экспертного заключения в сумме 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 75100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата, начиная с 09.04.2022 по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3204 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. В процессе эксплуатации автомобиля ответчик причинил повреждения транспортному средству, однако добровольно не возмещает ущерб.

В судебном заседании истец Сельков Е.Д. на требованиях настаивал.

Представитель истца Колпаков О.В. требования иска поддержал и указал, ответчик, являясь арендатором автомобиля в соответствии с условиям договора аренды несет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем автомобиля.

Ответчик Бобрецов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 18.02.2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Сельков Е.Д. передал Бобрецову В.М. автомобиль ... во временное владение и пользование со сроком действия договора с **.**.** по **.**.**.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает технику в исправном состоянии, передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1100 рублей в сутки (пункт 3.1 договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (пункт 5.1 договора).

18.02.2021 года автомобиль, в исправном состоянии и без повреждений, был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В декабре 2021 года Бобрецов В.М. причинил арендованному автомобилю повреждения лако-красочного покрытия переднего правого крыла, передней правой пассажирской двери, переднего правого порога со стороны водителя. Стоимость восстановительного ремонта составила 22000 рублей. Бобрецов В.М. обязался предать 22000 рублей истцу в срок до 01.02.2022, что подтверждается распиской. На день рассмотрения дела ответчик денежные средства истцу не передал.

01.01.2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на прежних условиях со сроком действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

01.02.2022 Сельков Е.Д. выявил, что арендованный автомобиль снова имеет повреждения: сломан задний бампер, сломана решетка переднего бампера, нарушение ЛКП на переднем левом крыле и в проеме передней левой двери, деформация в центральной части капота, деформация в центральной нижней части крышки багажника.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭ «Партнер –Оценка» №38/02/22 от 01.03.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 53100 рублей.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь арендатором вышеуказанного автомобиля в соответствии с условиям договора аренды, несет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем автомобиля в пределах фактически понесенных 23.12.2022 истцом затрат на восстановление транспортного средства и стоимости ущерба, определенного экспертным заключением от 01.03.2022.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств иного способа исправления повреждений, более разумного и наименее затратного не представил.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75100 рублей.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь приведенными положениями, принимая во внимание, что судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, за период с 09.04.2022 по 09.06.2022 в размере 1979,72 рублей, а так же начисляемых на сумму задолженности, составляющей на день вынесения судом решения 75100 рублей с 11 июня 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам первому и второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204, 20 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 21.03.2021 между Сельковым Е.Д. и Колпаковым О.В. заключен договор, согласно которому последний принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги согласно условиям договора. В п. 1.2 Договора стороны предусмотрели перечень оказываемых юридических услуг, в п. 3.1 – их стоимость в размере 25000 рублей.

25.03.2022 между сторонами указанного договора подписан акт об оказании услуг. В рамках указанного соглашения Колпаковым О.В. истцу оказаны услуги по составлению иска, участию в одном судебном заседании, составлению и представлению в суд заявлений со стороны истца.

Принимая во внимание, что исковые требования Селькова Е.Д. удовлетворены судом, суд находит заявление истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, его сложность, объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца по настоящему делу в судебном заседании и обусловленные этим обстоятельством временные затраты, объем представленных по делу доказательств, конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, и считает подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бобрецова Виктора Миновича в пользу Селькова Евгения Добревича 75100 рублей в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с 09.04.2022 по 09.06.2022 в сумме 1979,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204, 20 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, всего взыскать в пользу истца 105283,92 рубля.

Взыскать с Бобрецова Виктора Миновича в пользу Селькова Евгения Добревича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму задолженности, составляющей на день вынесения судом решения 75100 рублей, за период с 10 июня 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2022.

Судья С.М. Демидович