Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2024 (2-8088/2023;) ~ М-7120/2023 от 14.11.2023

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                           об оставлении иска без рассмотрения

         25 апреля 2024 года                                                                                  ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-36) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору и наличии задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), мотивируя свои требования тем, что она ** получила отчет по кредитной истории в котором содержатся сведения кредитора ООО «ЭОС» в отношении просрочки по потребительскому кредиту по договору от **, согласно сведений кредитора кредитная задолженность составляет 58 9502,00 руб. Своего согласия на оформление указанного договора истец не давала, договор не подписывала, денежные средства не получала, относительно указанной задолженности ответчик не представил истцу никаких пояснений. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания возложить на ответчика обязанность направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитном договоре и о наличии задолженности. Ссылаясь на изложенное ФИО1 просила суд признать незаключенным кредитный договор от **, оформленный между нею и ООО «ЭОС», возложить на ответчика ООО «ЭОС» обязанность с даты вступления решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту - АО «Национальное бюро кредитных историй») информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и о наличии задолженности по нему.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») /л.д. 134/.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 /л.д.60/ и представители ответчиков ООО «ЭОС», АО «ОТП Банк», а также третьего лица - АО «Национальное бюро кредитных историй», в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили /л.д.138, 145-149/.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от ** № 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с ** потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования, за исключением споров, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 данного Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела, из представленных ответчиком, а также АО «ОТП Банк» документов установлено, что право требования по кредитному договору №ПОТЛ/810/1262 от **, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» были уступлены последним на основании договора цессии /л.д.126/, при этом счет в рамках указанного кредитного договора /л.д. 128/ соответствует содержащимся в ИФНС России сведениям о банковских счетах физического лица – истца ФИО1 /л.д.46/. Договор цессии заключен ОАО «ОТП Банк» ** с EOS Финанс ГмбХ, №, согласно которого банк уступил право требования по кредитному договору № ПОТЛ/810/1262 от **. В последующем, ** EOS Финанс ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № б/н от **, согласно которому EOS Финанс ГмбХ уступило право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному договору /л.д.150-162/.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») /л.д. 134/.

Истец ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратилась после **, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» входит в Реестр финансовых организаций (раздел «кредитные организации», строка 319), обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, вместе с тем, истец в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из системного толкования норм части 6, части 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с ** соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров с финансовыми организациями является обязательным, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору и наличии задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                            З.С. Швец