Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 (2-8434/2022;) ~ М-7977/2022 от 22.11.2022

2-559/23

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, расходов за оценку, расходов представителя

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 114 767 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов за оценку в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры из-за протечки кровли, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залив произошел из-за протечки кровли.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Жилищным законодательством установлено, что именно управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный дом, несет ответственность перед жильцами за предоставление всех услуг и выполнение работ, направленных на содержание общего имущества жильцов в исправном состоянии.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, «В состав общего имущества включаются:

б) крыши».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истца протечка кровли, МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск является исполнителем жилищных коммунальных услуг в <адрес>, принимая во внимание, что сумму ущерба ответчик не оспаривал, суд считает возможным взыскать с МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 114 767 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Принимая во внимание, что нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 59 883 рубля 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оценку в размере 12 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск в пользу ФИО1 материальный ущерб 114 767 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 59 883 рубля 50 копеек, расходы за оценку 12 000 рублей, расходы представителя 35 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов представителя свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с МУП «ЖПЭТ №» госпошлину в доход государства в сумме 3 495 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева