Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2020 ~ М-264/2020 от 30.01.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000309-92

Дело № 2-994/2020

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                      Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимофеева К. А. к

Новикову Э. Л., Рыжову А. П. об

освобождении от ареста, отмене запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ

Истец, Тимофеев К.А., обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел легковой автомобиль марки Honda HR-V 2002 г. выпуска, гос.номер К 722 КЕ/125 РУС, на основании договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже №. Оплата по договору им произведена, на основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ, поскольку право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, постольку он является собственником вышеуказанного автомобиля, однако лишен возможности поставить его на учет в органах ГИБДД, поскольку на него наложен запрет на совершение регистрационных действий, последний наложен на основании постановления судьи Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чубченко И.В. по ходатайству следователя в рамках уголовного дела в отношении Новикова И.В., данный гражданин был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в приговоре суд сохранил арест на транспортное средство. В рамках исполнительного производства постановлением СПИ ОСП по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, однако согласно сведениям ГИБДД сохраняется ограничение от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления. Со ссылками на ФЗ «Об исполнительном производстве», совместное Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 442 ГПК РФ просил освободить из-под ареста вышеуказанное ТС, отменить запрет на регистрационные действия в отношении него, наложенные постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рыжов А. П..

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным ранее, дополнений не имела.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом, в том числе согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.    Ранее ответчик Новиков Э.Л, представлял заявление, в котором поддержал иск, просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Т.о., руководствуясь частью 9 статьи 115 УПК РФ и учитывая положения статьи 30 ГПК РФ, заявитель вправе подать иск, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Материалами дела подтверждено, что Арсеньевский городской суд ПК постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешил наложение ареста на имущество Новикова Э.Л., принадлежащий ему автомобиль Honda HR-V,2002 г. выпуска, серого цвета, рег. номер К 722 КЕ /125 РУС.

Приговором Арсеньевского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Э.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание. Приговором удовлетворен гражданский иск Рыжова А.П., с Новикова Э.Л. в пользу Рыжова А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 800470 руб., сохранен арест, наложенный на имущество Новикова Э.Л., которое также является вещественным доказательством по данному делу, в виде автомашины     Honda HR-V,2002 г. выпуска, серого цвета, рег. номер К 722 КЕ /125 РУС, обратив взыскание на указанную машину в счет возмещения ущерба, взысканного с Новикова Э.Л. в пользу потерпевшего Рыжова А.П..

Материалами дела также подтверждается, что спорная машина в ходе исполнительного производства была продана, что подтверждается договором купли- продажи имущества на комиссионной продаже № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центр оказания услуг» и Тимофеевым К.А.., договор сторонами исполнен. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК постановлением отменил запрет на регистрационные действия в отношении ТС, в то же день реализованное арестованное имущество передано истцу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК постановлением снял арест с данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства взыскано 244127 руб. 68 коп..

Т.о. суд убежден, что приговор суда исполнен в части обращения взыскания на вышеуказанное ТС надлежащим образом, необходимости сохранять арест не имеется, в настоящее время собственником спорного ТС является истец по делу. В то же время согласно сведениям ГИБДД собственником данного ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Новиков Э.Л., имеется ограничение – запрет на регистрационные действий, наложенный на основании постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья Чубченко И.В., что препятствует истцу в реализации его прав собственника.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования Тимофеева К. А. удовлетворить частично, освободить из-под ареста, наложенного постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Honda HR-V, гос. номер № РУС, остальной части иска суд полагает необходимым отказать, поскольку запрет на регистрационные действия является составной частью ареста, наложенного судом, при отмене ареста, отменяются и регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева К. А. удовлетворить частично.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Honda HR-V, гос. номер № РУС.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева