Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2022 ~ М-3035/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3722/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004324-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца – ФИО5

представителей третьих лиц ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о возложении на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №; установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на случай неисполнения судебного решения, в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований Государственной инспекцией указано, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: Адрес с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Указанный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Комсомольский проспект», включенного в единый реестр объектов культурного наследия Российской Федерации под №.

Границы территории объекта культурного наследия, предмет охраны объектов культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект» установлены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 г. № СЭД-55-01-05-563.

При размещении нестационарного объекта не соблюдаются требования по противопожарному расстоянию от здания до сооружений (сооружение находится на расстоянии ближе 15 до жилого дома) и условия обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты, установленные в соответствии с пунктом 4.15 Приказа МЧС России от 24.04.20,13 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Факт нарушения Ответчиком противопожарных требований при размещении нестационарного объекта подтверждается предостережением № 140 от 22.04.2022 ФИО1, по факту нарушения требований пожарной безопасности о противопожарных расстояниях (Письмо ГУ МЧС России по Пермскому краю (1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми) от 14.07.2022 № ИВ-168-4-8-417).

Принимая во внимание особую значимость объекта культурного наследия, достопримечательное место «Комсомольский проспект», в связи с подготовкой к празднованию юбилея основания города и его территориальной расположенностью в центральном планировочном районе города Перми, своевременное выполнение запланированных мероприятий, связанных с благоустройством территорий достопримечательных мест, является одной из первоочередных для разрешения задач.

Представитель истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края – ФИО5, принимавший участие в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, по месту регистрации, имеются сведения о возврате в адрес суда конверта с судебной корреспонденцией (извещением) за истечением срока хранения, после неудачной попытки их вручения.

Представитель третьего лица Администрации города Перми – ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании, согласилась с заявленными Инспекцией требованиями.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю – Киселёва А.В., принимавшая участие в судебном заседании, с заявленными Инспекцией требованиями согласилась. Добавила, что в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (данная позиция указана в Определении от 09.12.2014 №2755-0 Конституционного суда Российской Федерации, что государственная охрана; такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации.).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Границы территории объекта культурного наследия, предмет охраны объекта культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект» установлены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 г. № СЭД-55-01-05-563 (далее - Приказ Инспекции).

В соответствии с пп.2. п.1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

Правовой режим использования земельного участка в границах территории объектов культурного наследия, установленный статьями 40, 42, 99, 104, 105, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона № 73-ФЗ, обеспечивается, в том числе, путём соблюдения собственниками земельного участка требований пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с Дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.20-29).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок полностью расположен в границах хоны с реестровым номером 59:01-8.144 от 08.02.2019 (л.д.14-19).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Приложения № 3 к Приказу Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 № СЭД-55-01-05-563, в границах достопримечательного места запрещается размещение нестационарных торговых объектов на срок свыше 4 месяцев, за исключением нестационарных торговых объектов, через которые осуществляется распространение периодических печатных изданий, в том числе розничная продажа тиража периодических печатных изданий (л.д.41-46).

Как следует из совокупности представленных в материалы дела документов, в частности, выписки з ЕГРН, приказа Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 13.12.2018 № СЭД-55-01-05-563 «Об установлении границ территории, предмета охраны и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Комсомольский проспект», а также ответа департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми от 21.07.2022 № 059-13-07-01/2-23, в границах объектов культурного наследия регионального значения: достопримечательного места «Комсомольский проспект» размещён, в частности, нестационарный торговый объект (павильон) по адресу: Адрес (л.д.47).

Факт размещения нестационарного объекта подтверждает акт от 27.05.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми администрации Ленинского района города Перми, с приложенной к нему фототаблицей (л.д.48-49). Исходя из содержания указанного акта следует, что нестационарный торговый объект (павильон «MONKEY GRINDER» по продаже кофе) размещен на территории ближе 15 метров от фасада и окон жилого здания по Адрес. Расстояние составляет 1,09 метров. Нестационарный торговый объект (павильон «MONKEY GRINDER» по продаже кофе) размещен на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Земельный участок находится в территориальной зоне Ц-1, установленной Правилами землепользования и застройки города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, виды разрешённого использования которой (зоны Ц-1), не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов. Нарушен запрет, установленный п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утверждённых решением Пермской городской думы от 29.01.2008 № 4.

В соответствии с представленным в материалы дела предостережением от 22.04.2022 № 140, 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю, в отношении ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объёмно-планировочным и конструктивным решениям». ФИО1 предложено принять меры по обеспечению требований пожарной безопасности в срок до 26.07.2022. Указанное предостережение получено лично ФИО1 05.05.2022, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

Мероприятия по сохранению объектов культурного наследия организуется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2021 г. № 745 «О проведении в Российской Федерации Года культурного наследия нардов России».

Кроме этого, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 411 «О праздновании 300-летия основания г. Перми», в рамках подготовки к проведению юбилейных мероприятий Правительством Пермского края особое внимание уделяется организации работ по приведению в надлежащее состояние объектов культурного наследия, в том числе достопримечательных мест, расположенных в центральном планировочном районе города Перми.

Принимая во внимание особую значимость объекта культурного наследия, достопримечательное место «Комсомольский проспект», в связи с подготовкой к празднованию юбилея основания города и его территориальной расположенностью в центральном планировочном районе города Перми, своевременное выполнение запланированных мероприятий, связанных с благоустройством территорий достопримечательных мест, является одной из первоочередных для разрешения задач.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19 января 2017 г. № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19 апреля 2017 г. № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» (далее - Положение) Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1.1 Положения Инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу относительно того, что размещение нестационарного объекта - павильона «MONKEY GRINDER» по продаже кофе, расположенного по адресу: АдресА, не относится к мерам по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Комсомольский проспект», находящегося в границах территории достопримечательного места «Комсомольский проспект», нарушает режимы использования территории объекта культурного наследия, и размещён на ней более четырёх месяцев, суд приходит к выводу относительно возложения на ответчика обязанности демонтировать нестационарный торговый объект, размещённый на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, которые позволили бы сделать вывод о том, что спорный нестационарный торговый объект павильона «MONKEY GRINDER» отсутствует, в частности не находится в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места «Комсомольский проспект», суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При установлении обязанности устранить нарушения законодательства суд обязан указать срок, в течение которого необходимо устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимых подготовительных мероприятий, суд считает возможным установить ответчику ФИО1 срок для исполнения решения суда, сроком в течение 10-ти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным, достаточным и необходимым для совершения ответчиком указанных действий.

Судом установлены разумные, достаточные и необходимые для совершения ответчиком действий сроки, установление более длительных сроков повлечёт длительное нарушение режимов использования территории объекта культурного наследия, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом установленный судом срок для устранения нарушений - не обладает отлагательным условием, ставящим возникновение обязанности ФИО1 в зависимость от обстоятельства начала устранения нарушений.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб., начиная с 11-го дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, оснований для взыскания неустойки в размере 10 000 руб. - суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 Дата г.р., место рождения: Адрес (СНИЛС №) в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, размещённый на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ИНН 5902043202) в счет судебной неустойки 1000 руб. в день, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья: К.В. Каробчевская