Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1176/2021 от 19.10.2021

УИД59RS0027-01-2021-003113-59

Судья Головкова И.Н.

Дело № 7-2653/2021 (21-1176)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Козюкова Владимира Васильевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 30.08.2021 Козюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.10.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Козюков В.В. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании в краевом суде Козюков В.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 в 11 час. 40 мин. на ул.Героев Хасана, 7 в г. Перми водитель Козюков В.В. нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Форд Транзит, гос.номер **, без страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козюкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по месту совершения административного правонарушения: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 7, которое относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

Таким образом, настоящее дело по жалобе Козюкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Перми. Дело рассмотрено судьей Кунгурского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г., № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Козюкова В.В., в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.10.2021, вынесенное в отношении Козюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело с жалобой Козюкова В.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 30.08.2021 подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Учитывая основания отмены решения судьи городского суда, доводы жалобы привлекаемого лица на указанное решение подлежат рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Перми при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статья 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.10.2021, вынесенное в отношении Козюкова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Козюкова В.В. направить в Свердловский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья: подпись.