Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12398/2022 от 17.10.2022

Судья: Мучкаева Н.П. гражданское дело № 33 – 12398/2022

(гр. дело № 2-2010/2022)        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, по апелляционной жалобе К.В.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 19.04.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ФИО1» к К.В.И. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с К.В.И. в пользу АО «ФИО1» просроченную сумму задолженности в размере 151 573,45 руб., из которых: основной долг – 133 326,84 руб., начисленные проценты – 13 996,61 руб., 450 руб. - начисленные комиссии и платы, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,47 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 151 573,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. умерла.

Нотариусом открыто наследственное дело №. Наследником К.И.А. является ее супруг К.В.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 573,45 руб., из которых: 133 326,84 руб. – основной долг, 13 996,61 руб. – проценты, 450 руб. – начисленные комиссии и платы, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 231,47 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик К.В.И., в апелляционной жалобе просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика К.В.И. по месту его регистрации о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и К.И.А. заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО1 оферты заемщика, содержащейся в заявлении на получение кредита, по условиям которого К.И.А. предоставлен кредит в размере 156 200 руб. под 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик К.И.А. воспользовалась средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что К.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело №. Наследником по закону является супруг наследодателя К.В.И.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 573,45 руб., из которых: 133 326,84 руб. – основной долг, 13 996,61 руб. – проценты, 450 руб. – начисленные комиссии и платы, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа. При этом, расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 3,7-8).

Ответчиком К.В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, который, по его мнению, должен исчисляться с апреля 2017 г. (срок возврата займа), и который истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 462 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил К.И.А. заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1). Расчет задолженности также составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно штемпелю на конверте с указанным иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1), то есть за пределами трехлетнего срока с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Следует отметить, что срок исковой давности истек и с даты возврата суммы кредита ( апрель 2017г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Принимая во внимание вышеизложенное и отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 19.04.2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: