Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8075/2023 от 27.09.2023

Дело №

50RS0№-64

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании недействительным расторжение агентского договора, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать одностороннее расторжение ответчиком агентского договора недействительным, а недопущение к исполнению условий договора – незаконным; восстановить действие агентского договора, заключенного сторонами путем оферты в соответствии с условиями, до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать упущенную выгоду в размере 233 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, командировочных расходов в сумме 8 955 рублей, за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 930 рублей. Требования мотивирует тем, что в 2018 году заключил с ответчиком агентский договор путем принятия условий оферты сроком на 1 год. Согласно заключенному договору в его обязанности входило оказывать Вайлдберриз услуги по доставке товаров. Он добросовестно исполнял свои обязанности, никаких жалоб, негативных отзывов от клиентов в его адрес не поступало. Договор им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил его к работе. На его мобильное приложение «WhatsApp» пришло сообщение от руководителя офиса о том, что он уволен, без какого-либо объяснения причин и мотивировки. Никаких уведомлений о расторжении договора ему на электронную почту либо его мобильного приложения от ответчика не поступало. Истец считает данные действия неправомерными, нарушающими его законные права и интересы, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ООО «Вайлдберриз», представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг путем оферты от 22.06.2021г. Предметом договора являлось оказание истцом услуг по доставке товаров получателям по заявке Заказчика. По условиям договора в случае отсутствия заявок более 30 календарных дней с момента направления последней заявки договор считается расторгнутым. Поскольку заявки в адрес истца не поступали, договор был расторгнут. Никаких уведомлений об этом не требуется по условиям договора, какие-либо права истца ответчиком не нарушены, поэтому просит в иске отказать в полном объеме.

          Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия истцом условий оферты.

В соответствии с условиями оферты стороны пришли к соглашению о том, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью Сторонами (также - простая электронная подпись, акцептирование оферты), аналог собственноручной подписи, обозначает электронную подпись, которая посредством использования кодов подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Сторон. Простая электронная подпись Исполнителя, формируется в процессе самостоятельной (без непосредственного участия Заказчика) регистрации Исполнителем на Портале.

Согласно условиям заключенного договора в обязанности истца входило оказывать Вайлдберриз следующие услуги: доставлять Отправления Клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения Отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному Клиентом, в зависимости от указанного в Заказе способа); получать возвращаемые Клиентами Товары и хранить их до передачи Вайлдберриз; доставлять Отправления Продавцам со склада Вайлдберриз, путем вручения Отправлений в ПВЗ, предварительно осуществляя обработку каждой единицы товара, поступившего Отправления. Обработка поступивших для Продавцов Отправлений не учитывается при расчете премии за своевременную обработку товара, предусмотренной условиями Оферты. Вознаграждение Исполнителя за доставку отправлений Продавцам рассчитывается за каждую единицу принятого на ПВЗ товара согласно тарифам; принимать от Продавцов Отправления и хранить их до передачи на склад Вайлдберриз, без предварительной обработки содержимого (каждой единицы товара) Отправления. Вознаграждение Исполнителя за приемку Отправлений от Продавцов на склад Вайлдберриз, рассчитывается за каждую единицу принятого на ПВЗ Отправления согласно тарифам.

Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора через Мобильное приложение Заказчика или по адресу электронной почты. В таком случае, договор будет считаться расторгнутым в день направления соответствующего уведомления (п.12.2 договора).

В соответствии с п.12.3 договора в случае отсутствия заявок более 30 календарных дней с момента направления последней заявки договор считается расторгнутым (л.д.24).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании указанного договора возмездного оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее оказания.

По условиям договора в случае отсутствия заявок более 30 календарных дней с момента направления последней заявки договор считается расторгнутым (п.12.3 договора) (л.д.24). Поскольку заявки в адрес истца не поступали, договор был расторгнут.

С учетом вышеизложенного ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

    Наличие заявок заказчика для исполнения ФИО2 в спорный период суду не предоставлено, как и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недопущении истца к исполнению условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании одностороннего расторжения ответчиком агентского договора недействительным, а недопущение к исполнению условий договора – незаконным; восстановлении действия агентского договора, заключенного сторонами путем оферты в соответствии с условиями, до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 233 700 рублей, суд руководствуется положениями ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются убытки, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из ч.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на ФИО2, как истце, который должен был доказать реальность получения заявленного к взысканию дохода и, что только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено. Нереализованные ожидания истца не могут, сами по себе, являться основанием, указывающим на то, что по вине ответчика он не получил указанных доход, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

    Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиком нравственных и физических страданий.

    Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем судебные расходы истца по настоящему гражданскому делу также не подлежат возмещению со стороны ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании недействительным расторжение агентского договора, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Председательствующий                         А.В.Волкова